Справа №2а- 437/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –  Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про касування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії у притягненні до адміністративної відповідальності та скасувати складену ним постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 505 грн., посилаючись на те, що він здійснював поворот праворуч на зелений миготливий сигнал світлофора, а не на жовтий, як зазначено в постанові. В момент проїзду світлофора горів зелений сигнал світлофора і якби він здійснив раптову зупинку то міг створити аварійну ситуацію.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 25.11.2009, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 505 грн. В постанові зазначено, що керуючи автомобілем Шкода Румстер, держномер ВА 5581АК по вул.Яновського в м.Кіровограді на перехресті з вул.ОСОБА_3, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

    Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

    Так, в описовій частині постанови не зазначено, що транспортним засобом керував саме позивач. Також вказано, що порушено вимоги п.8.7.3, а який саме підпункт не вказано.  

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він здійснював поворот праворуч на зелений миготливий сигнал світлофора, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.                

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 у притягненні до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 505 грн.

    Постанову серії ВА №068178 від 25.11.2009 року  інспектора  ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 505 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.      

Суддя