дело № 4-30/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

13 января  2010 г.                                                   г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым  в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Гаркуша Н.Н.

с участием прокурора – Виноградова С.В.

          защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  представление следователя Кирсанова В.В. СО Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК о замене меры пресечения на заключение под стражу в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, временно не работающей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судимой 1. 10.01.2006 г., Центральным р/с г. Симферополя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 г., л/св., ст. 75 УК Украины 1 г., 2. 08.11.2006 г., Киевским р/с., г. Симферополя по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 г., 1 мес., л/св., освободилась 08.08.2007 г., по постановлению Заводского р/с г. Днепродзержинска Днепропетровской области, не отбытый срок 1 г., 3 мес., 23 д., заменен на ограничение свободы, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2009 года было возбуждено уголовное дело СО Центрального РО СГУ МВД Украины в АР Крым № 10905020367 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Согласно представления 25.09.2009 г., примерно в 20.00 час, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Мегаспорт», расположенного по пр. Кирова 26 в г. Симферополе, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, чем причинила ущерб на сумму 432 грн.

Представление  следователя мотивировано тем, что ОСОБА_2 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершила умышленное корыстное преступление, а так же не имеет постоянного места жительства, следует полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, а так же продолжить свою преступную деятельность, для обеспечения исполнения процессуальных решений и рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, ссылаясь на представленные суду материалы. ОСОБА_2 не  возражала по сути представления указывая, что раскаивается в содеянном.

Выслушав пояснения,  исследовав представленные  суду  материалы уголовного дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, в связи с тем? что   ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины, наказание за которые предусмотрено до 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно судима, по месту проживания  характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни.

    Не предрешая вопроса о виновности,  суд  считает, что  представление подлежит удовлетворению,  так как избрание обвиняемой меры пресечения  не связанной  с  ограничением свободы   не  обеспечит его  надлежащего поведения и  находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и  продолжать преступную деятельность.  

По семейным обстоятельствам  или состоянию здоровья,   обстоятельств,     препятствующих  для   избрания исключительной меры пресечения не установлено.

Руководствуясь ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

    Представление от 12 января  2010 г. – удовлетворить.    

    Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде  - заключения под стражу, поместив ее в ССИ № 15 через ИВС г. Симферополя.

Постановление  в части помещения ОСОБА_2 в ИВС г. Симферополя  поручить работникам Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.

Обязать следователя  СО Центрального  РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК  ОСОБА_4 сообщить родственникам ОСОБА_2 об избранной мере пресечения, а также орган опеки и попечительства для решения вопроса о назначении опекуна малолетним детям.

      Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд  Автономной Республики Крым  в течении 3-х  суток  с момента  его вынесения.

Судья: