Дело 1-40/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 января 2010 года Красноградский  районный  суд  Харьковской  области в составе:

судьи                                            Болотовой Л.И.

при секретаре                                          Кузнецовой    Е.Н.    

с участием  прокурора                                      Мороз В.Н.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании уголовное  дело  по  обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее судимого 24.11.1999года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, 128 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

        ОСОБА_1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления.

       Так, ОСОБА_1 в конце сентября 2009 года, точная дата не установлена, примерно в 15 часов, находясь в домовладении ОСОБА_2 по ул. Калинина, 82 в селе Берестовенька Красноградского района Харьковской области, где он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распивал спиртные напитки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием в комнате указанных лиц, тайно  похитил со столика мобильный телефон «Нокиа 6230 и», стоимостью 331 гривна, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 37 гривен, сим-картой стартового пакета, стоимостью 25 гривен, на счету которого было 10 гривен, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив кражей материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 403 гривны.

       Кроме того, 9 ноября 2009 года  около 18 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ОСОБА_4М , с которой он пребывал в гражданском браке, в селе Берестовенька Красноградского района Харьковской области, по ул.Калинина, 66, совместно со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки, в процессе этого у него  на почве личных неприязненных отношений возник конфликт со ОСОБА_4М, в ходе которого они вдвоем вышли во двор. Желая избежать продолжения ссоры ОСОБА_4 решила уйти из дома к  дому ОСОБА_5, но ОСОБА_1 против этого возражал, и, не доходя до калитки ограждения домовладения, схватил ОСОБА_4 обеими руками за плечи, развернул ее слева направо и с силой оттолкнул ее от себя, в результате чего она упала  левой частью туловища на находившуюся слева от нее деревянную дверь, служившую изгородью, ощутив при этом резкую боль в месте удара, а затем свалилась там же на землю, где в положении полусидя ОСОБА_1 нанес ей два удара правой ногой в обуви в поясничную область, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_4 по неосторожности телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом  8 ребра слева по задней подмышечной линии, относящиеся к категории средних, как вызвавших длительное расстройство здоровья, а также легкие телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков грудной клетки и поясничной области.

          Подсудимый свою вину  в краже телефона и причинении телесных повреждений  потерпевшей ОСОБА_4  признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что инкриминируемые ему преступления он совершил при указанных выше обстоятельствах.

         В соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства, никем    не оспариваемые, в судебном заседании не исследовались.

         Гражданский  иск по делу  не  заявлен, ущерб возмещен.

         Квалифицировать действия подсудимого  по эпизоду кражи мобильного телефона следует по ст. 185 ч.1 УК Украины как умышленные  действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества \кража/, а по эпизоду причинения потерпевшей ОСОБА_4- по ст. 128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

При определении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.

Суд учитывает как смягчающие его  наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние, признание вины и способствование раскрытию преступления, отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 67 УК Украины, является рецидив совершения преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

         Как личность подсудимый характеризуется посредственно, ранее  судим, не работает, страдает туберкулезом.

         Потерпевшие материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют, просили суд не лишать его свободы.

       Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, тяжесть содеянного, смягчающие  и отягчающие  наказание обстоятельства, суд считает возможным  исправление подсудимого без изоляции от общества. К нему необходимо   применение наказания  в виде лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины условно с испытательным сроком.

    С подсудимого также подлежат взысканию судебные издержки в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области за экспертное исследование- 541,73гривны и за заключение эксперта - 812,59 гривен, а всего 1354,32 гривны /л.д.27, 82/.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины  и ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание  по ст. 185 ч.1 УК Украины – один год лишения свободы, по ст. 128 УК Украины - два года ограничения свободы, а в соответствии со ст. ст. 70, 72 УК Украины по совокупности, путем полного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

                   Применить к осужденному ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_1  от наказания  в  виде лишения свободы, с испытанием сроком на три года, в течение которого он обязан периодически являться для регистрации в  органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

            Меру пресечения осужденному- подписку о невыезде- оставить до вступления приговора  в  законную силу.

        Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 6230 и «  с картой памяти- /л.д. 84/- возвратить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

        Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области за экспертное исследование- 541,73гривны и за заключение эксперта- 812,59 гривен, а всего  одну тысячу триста пятьдесят четыре гривны 32 копейки /л.д.27, 82/.

На приговор в пятнадцатидневный срок может быть подана апелляция в Харьковский  апелляционный суд через Красноградский  районный суд с момента его провозглашения.

                     Судья                                      Болотова Л.И.