Справа №2-2456/07 УХВАЛА

1 лютого 2007 року                                                                         м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Глевська Н.В.,             

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2      до   начальника   Терріторіального   управління   Глававтоінспекції   в Запорізької   області   на   дії   начальника   Территоіального   управління   Глававтоінспекції Чабаненко Тараса Вікторовича про скасування постанови №000916 від 16.01.2006 р. про накладення фінансової санкції у сумі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся  до  Мелітопольського  міськрайонного  суду з  адміністративним позовом    в    інтересах  ОСОБА_2    до    начальника    Терріторіального    управління! Глававтоінспекції в  Запорізької області на дії начальника Территоіального управління; Глававтоінспекції Чабаненко Тараса Вікторовича про скасування постанови №000916 від;  16.01.2006 р. про накладення фінансової санкції у сумі 340 грн.          

Пред'явлена адміністративна позовна заява подана ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2, який є приватним підприємцем. Він оспорює правильність застосування до ОСОБА_2., як до     суб'єкта     підприємницької    діяльності     фінансової     санкції,     накладеної    начальником) Территоіального управління Глававтоінспекції Чабаненко Т.В.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна суду загальної юрисдикції, оскільки позивачем є приватний підприємець, який оспорює правильність застосування до нього, як до суб'єкта підприємницької діяльності, фінансових санкцій.

Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України (редакції 1991 року) громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.17 КАС України, введеного в дію з 1 вересня 2005 року, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (в тому числі, правових актів індивідуальної дії").

Прикінцевими та перехідними положеннями КАС України передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським, судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за  правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається ЦПК України.                                                                                     

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження фінансових санкцій йдеться про спір,  підвідомчий господарському суду відповідно до ГПК України (1991 року), позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових санкцій, згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідними положень КАС України, підлягає розгляду в господарському суді, не підсудна суду загальної; юрисдикції.

Керуючись cm. cm. 17, 107 ч. 1 п. 4, 109, 157 ч.ч.1, 2 КАС України, cm. cm. 12 ГПК України (редакції 1991 року), суд                                                                                                                                                                

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до начальника і Терріторіального управління Глававтоінспекції в Запорізької області на дії начальника Территоіального управління Глававтоінспекції Чабаненко Тараса Вікторовича про скасування постанови №000916 від 16.01.2006 р. про накладення фінансової санкції у сумі :_; 340 грн.

2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з

дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.