Справа № 204/2178/18

Провадження № 2-з/204/96/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

         головуючого - судді                                                            Черкез Д.Л.,

         за участю секретаря судового засідання                             Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову заявником зазначено, що у даному провадженні розглядається спір про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом нерухомого майна - домоволодіння № 90, що складається з житлового будинку, сараїв, навісу, споруд і замощення, розташованого на земельній ділянці площею 386 кв.м. за адресою: м. Дніпро, провулок Токарний, 90. Адвокатом позивача було виявлено на даний час власника домоволодіння, що є предметом спору. На частку майна, що є предметом спору, а саме - домоволодіння № 90 по пров. Токарному у м. Дніпрі на даний час є вже зареєстроване право власності за ОСОБА_3. Отже, право власності на майно, що є предметом спору, на теперішній час вже зареєстроване за ОСОБА_3 Користуючись своїми правами як власника, ОСОБА_3 може продати, здати в оренду, у заставу, іпотеку або вчинити інші дії, які мають наслідком відчуження належного їй майна або накладення на нього обтяжень, тощо, що може безпосередньо вплинути на виконання майбутнього рішення суду, унеможлививши його виконання, та позбавити ОСОБА_1 охоронюваного законодавствам права власності. З огляду на це є необхідність вжиття заходів забезпечення позову, що унеможливить перехід права власності на майно, що є предметом спору, до інших осіб у будь-який спосіб, що в свою чергу забезпечить в майбутньому виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог за наслідками вирішення справи по суті. У зв’язку з викладеним заявник звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив: заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження, накладення заборон і обтяжень нерухомого майна, що є предметом спору - домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, провулок Токарний, 90; заборонити державним і приватним нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії, посвідчувати правочини (договори) щодо нерухомого майна, за адресою: м. Дніпро, провулок Токарний, 90, зокрема такі правочини: купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, пожертви, застави, комісії, позички, ренти, найму (оренди), іпотеки і будь-які інші правочини.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 90, розташований на земельній ділянці по провулку Токарному у місті Дніпрі, в порядку спадкування за законом після смерті 03 січня 2010 року його матері – ОСОБА_4.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових доказів на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 122277666 від 27 квітня 2018 року встановлено, що право приватної власності на домоволодіння № 90 по провулку Токарному у м. Дніпрі 12 жовтня 2015 року зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 (підстава виникнення права власності: ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № б/н від 11 вересня 2015 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № б/н від 10 серпня 2015 року).

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, враховуючи ціну позову, з урахуванням існування обставин, на які зауважує представник позивача у клопотанні, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову та задовольнити клопотання представника позивача, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження, накладення заборон і обтяжень об’єкта нерухомого майна – домоволодіння № 90, розташованого по провулку Токарному у м. Дніпрі, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 821912012101).

В порядку забезпечення позову заборонити державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії та посвідчувати будь-які правочини щодо об’єкта нерухомого майна, – домоволодіння № 90, розташованого по провулку Токарному у м. Дніпрі, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 821912012101).

Копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: 49000, м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, РНОКПП – НОМЕР_1.

Боржники: ОСОБА_3, місце проживання: 49028, Таромське, пров. Кірова, буд. 23, РНОКПП – НОМЕР_2; територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75 (ЄДРПОУ – 26510514).

Строк пред’явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя                                                 Д.Л. Черкез