Справа №: 388/167/15-к

Провадження № 1-кп/400/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у колегіальному складі:

головуючого судді: Колесник С.І.,

суддів: Жушмана О.М., Шаєнко Ю.В.,

при секретарі : Проценко К.В.,

за участю прокурора : Щерюк Д.О.,

захисника адвоката : Шлякової Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014120150000599 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Журавлівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, військовозобовязаного, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб.

Захисник Шлякова Н.В. та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, може переховуватися від суду, йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілу і свідків, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.291, 293, 331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на строк 60 діб, тобто з 15 години 00 хвилин 20 серпня 2018 року до 15 години 00 хвилин 18 жовтня 2018 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження №12014120150000599 відносно ОСОБА_2за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_2 в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, для відома та направити до державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)

Судді(підписи)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник