- Відповідач (Боржник): Національний банк України
- 3-я особа: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп"
- 3-я особа: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2018 р. Справа №0540/6625/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» звернулось до суду з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 762, 00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, надання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тобто, позивач повинен був привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
16 серпня 2018 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 серпня 2018 року, судом отримано два примірника позовної заяви та документ про сплату судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.
Згідно частини 5 пункту 11 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Черникова А.О.
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов’язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 0540/6625/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Черникова А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 22.11.2018
- Номер: 850/959/18
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань визначення пов’язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України № 105 від 13 грудня 2016 року
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0540/6625/18-а
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Черникова А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2018
- Дата етапу: 22.11.2018
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 0540/6625/18-а
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Черникова А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2018
- Дата етапу: 17.10.2019
- Номер: К/9901/67958/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 0540/6625/18-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черникова А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2018
- Дата етапу: 18.12.2018