ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 грудня 2023 року Справа №  280/5974/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №280/5974/23 позовні вимоги задоволено, а саме вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.12.2019, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №280/5974/23 набрало законної сили 05.10.2023.

18.12.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду наступним чином: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №280/5974/23 нарахувати і виплатити позивачеві пенсію з 01.12.2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення, яке визначено довідкою про розмір грошового забезпечення №33/28-135 від 17.05.2021, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №280/702/23, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 13 Закону України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення та передбачає виплату позивачу пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром незалежно від її складових.

Відсотковий розмір пенсії не був предметом розгляду справи №280/5974/23.

Перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-135 від 17.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», також не був предметом розгляду адміністративної справи №280/5974/23, оскільки право позивача на проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки було вирішено в межах іншої адміністративної справи, а саме у справі №280/702/23.

Суд зазначає, що розглядаючи справу №280/5974/23 судом досліджувалось питання правомірності саме обмеження пенсії позивача максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, встановленого для осіб, які втратили працездатність, і за результатами розгляду справи судом було чітко зазначено, що пенсія, яка виплачується позивачу підлягає виплаті без обмеження її максимального розміру. При цьому, судом не вирішувалось питання щодо зміни складових основного розміру пенсії позивача, його відсоткового значення, тощо.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

 УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                    І.В. Новікова