Дело №3-145/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2007 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А.
при секретаре Полонской Е.С.
с участием: прокурора Ватутина A.M.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Магистральной таможни, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина России, уроженца АДРЕСА_1, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1;
по ст.351 ТК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30.12.2006 года в 16 часов 50 минут пограничным нарядом отдела пограничной службы «Дергачи» в 900 метрах от линии государственной границы Украины после ее пересечения по объездному пути по направлению АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 на территории Украины был задержан ОСОБА_1, который на автомобиле марки «УА3452В», регистрационный номер НОМЕР_1переместил помимо таможенного контроля через таможенную границу Украины товар -свежемороженую рыбу горбушу в количестве 1678 кг стоимостью 21814 грн.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол НОМЕР_2о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 351 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины непосредственные предметы НТП - свежемороженая рыба горбуша в количестве 1678 кг стоимостью 21 814 грн. и автомобиль «УА3452В», регистрационный номер НОМЕР_1стоимостью 3000 гривен, изъяты и переданы на хранение в Магистральную таможню.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 351 ТК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил, фактические обстоятельства дела, которые изложены выше.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 351 МК Украины, доказана в полном объеме и подтверждается протоколом о нарушение таможенных правил, пояснениями правонарушителя и другими имеющимися по делу доказательствами.
Пленум Верховного Суда Украины пунктом 4 своего Постановления от 03.06.2005 года №8 «О судебной практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил, что под незаконным перемещением предметов помимо таможенного контроля (ст. 201 УК Украины, ст. 351 ТК Украины) нужно понимать их перемещение через таможенную границу Украины вне расположения таможенного органа (то есть вне зоны таможенного контроля), или вне времени совершения таможенного оформления, или с использованием незаконного освобождения от таможенного контроля вследствие злоупотребления должностными лицами таможенного органа своим служебным положением.
Согласно ст. 319 ТК Украины, нарушение таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействия, которые посягают на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 351 ТК Украины, то есть действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств через таможенную границу Украины вне расположения таможенного органа.
Согласно ст. 357 ТК Украины производство в делах о нарушении таможенных правил проводится согласно этого Кодекса, а в части, которая не регулируется им, - в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях.
Согласно ст.33 КУоАП взыскание за административное правонарушение накладывается в пределах, установленных этим Кодексом и другими законами Украины. При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он проживает в АДРЕСА_1, на его иждивении находятся его родители - ОСОБА_2и ОСОБА_3, и сестра - ОСОБА_4.
Согласно ст. 34 КУоАП, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, суд признает обстоятельством, которое смягчает ответственность за административное правонарушение.
Отягчающих обстоятельств ответственности правонарушителя, судом не установлено.
Пленум Верховного Суда Украины пунктом 18 своего Постановления от 03.06.2005 года №8 «О судебной практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил судам, что решая вопрос о конфискации транспортных средств, которые использовались для перемещения товаров, суды также учитывают соотношение стоимости и количества товара, который был предметом нарушения таможенных правил, с размерами транспортного средства, в котором этот товар перемещался; другие обстоятельства.
30 декабря 2006 года уполномоченным должностным лицом Государственной пограничной службы Украины относительно ОСОБА_5 был составлен протокол серии СРУ №006388 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 2041 КУоАП. Согласно этого протокола пограничным нарядом отдела пограничной службы «Дергачи» в 900 метрах от линии государственной границы Украины после ее пересечения по объездному пути по направлению АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 на территории Украины был задержан ОСОБА_1, который на автомобиле марки «УА3452В», регистрационный номер НОМЕР_1пересек государственную границу Украины вне установленных пунктов пропуска.
Вина ОСОБА_1 в совершении этого административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается протоколом, пояснениями правонарушителя и другими имеющимися в деле доказательствами.
Своими дейтвиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2041 КУоАП.
Пленум Верховного Суду Украины пунктом 17 своего Постановления от 03.06.2005 №8 «О судебной практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил судам, что при назначении в одном деле взысканий за несколько правонарушений, судья должен ст. 36 КУоАП, поскольку ТК Украины не содержит положений о назначении взысканий по совокупности.
Согласно ч.2 ст. 36 КУоАП если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание накладывается за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Учитывая характер совершенного правонарушения, цель, мотив и способ его совершения, личность ОСОБА_1, степень его вины, наличие обстоятельств, которые смягчают его ответственность, суд пришел к выводу о наложения взыскания в виде конфискации непосредственных предметов нарушения таможенных правил.
Учитывая мнение прокурора, разъяснение Пленума Верховного Суда Украины, суд считает, что автомобиль «УА3452В», регистрационный номер НОМЕР_1стоимостью 3000 грн. необходимо возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ч.2 КУоАП, ст.ст. 351, 385, 391, 392 ТК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 351 ТК Украины.
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде конфискации свежемороженой рыбы горбуши в количестве 1678 кг стоимостью 21814 грн.
Автомобиль «УА3452В», регистрационный номер НОМЕР_1возвратить ОСОБА_1
Затраты Магистральной таможни, связанные с хранением изъятого товара и автомобиля, возложить на ОСОБА_1.
Постановление окончательное.
Судья Болибок Е.А.