ДОНЕЦЬКИЙ апеляційний ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел 332-57-40
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03.08.06 Справа № 38/162а
Суддя Донецького апеляційного господарського суду С.І. Кондратьєва
розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Кіровське
на постанову господарського суду Донецької області від 07.07.06 р. у справі № 38/162а
за позовом Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Кіровське
до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровське
про визнання неправомірним рішення №47 від 21.04.2006 року про застосування фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
На постанову господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. у справі №38/162а (суддя Радіонова О.О.) за позовом Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Кіровське до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровське про визнання неправомірним рішення №47 від 21.04.2006р. про застосування фінансових санкцій надійшла апеляційна скарга Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Кіровське, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що в порушення п.7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.
Відповідно до п.3 розділу УП "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Відповідно до вимог п.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.
З огляду на вищезазначене, неналежним чином оформлена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Кіровське у строк до 14.08.2006р. надати до Донецького апеляційного господарського суду докази судового збору в визначеному порядку та розмірі.
Заявник попереджається, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається відповідно до вимог п.3 ст.108 КАС України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Кіровське на постанову господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. по справі №38/162а залишити без руху.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку
Суддя С.І. Кондратьєва
Надруковано: 4прим.
1-позивачу
1-відповідачу
1-в справу
1-ДАГС
Черторижських К.І.