ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
15.12.09 Справа № 12/02-36
ПОСТАНОВА
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого –судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
При секретарі Мацкулі Н.М.
розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна (далі РВ ФДМ) України по Львівській області за № 10-11-06783 від 07.10.2009 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2009 року
у справі № 12/02-36
за позовом РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів
до відповідача ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівська область
про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва
За участю представників сторін:
від позивача – Голуб М.Б. –представник;
від відповідача – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
РВ ФДМ України по Львівській області звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2009 року у справі № 12/02-36 (суддя Запотічняк О.) у прийнятті позовної заяви РВ ФДМ України по Львівській області відмовлено.
Ухвала суду мотивується тим, що в позовній заяві РВ ФДМ України по Львівській області позовною вимогою є розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва з відповідачем ОСОБА_2 , однак до позовної заяви не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є суб’єктом підприємницької діяльності, відповідно до цього даний спір підлягає розгляду не в порядку господарського, а цивільного судочинства.
РВ ФДМ України по Львівській області подано апеляційну скаргу № 10-11-06783 від 07.10.2009 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2009 року у справі № 12/02-36 і направити справу на розгляд до господарського суду Львівської області. Зокрема скаржник зазначає, що ч. 2 ст. 1 ГПК України передбачено право фізичних осіб, які не є суб’єктами підприємницької діяльності, звертатись до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.
ОСОБА_2 подано лист б/н від 02.12.2009 року, в якому зазначено, що представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ не може із за її відсутності.
Відповідач у судове засідання, яке відбулося 15.12.2009 року, повноважного представника не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 28.10.2009 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду свідчать також повідомлення про вручення поштового відправлення № 438827, з якого вбачається про своєчасне отримання представником скаржника ухвали суду від 28.10.2009 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення апелянта, с удова колегія прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2009 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи РВ ФДМ України по Львівській області звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва.
Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно до ст. 21 ГПК України, яка визначає суб»єктивний склад сторін, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Таким чином, ГПК України, за винятком випадків передбачених законом, не передбачає участі у господарському процесі, зокрема у позовному провадженні фізичних осіб, що з врахуванням ст. 12 ГПК України та суб»єктного складу сторін виключає розгляд спору в господарському суді.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 не є суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується листом відповідача б/н від 02.12.2009 року.
Апелянт в апеляційній скрзі посилається на те, що ч. 2 ст. 1 ГПК України передбачено, що фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду тільки у випадках передбачених законодавчими актами України і щодо наведеної ситуації такий випадок передбачено в абз. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, тобто у разі виникнення спору в зв’язку з приватизацією.
Однак, в даній справі позивач - РВ ФДМ України у Львівській області (юридична особа) звертається до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 (фізичної особи) про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва.
У зв’язку з чим, позов РВ ФДМ України по Рівненській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, не може розглядатись в господарському суді, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 16.09.2009 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку місцевого господарського суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від16.09.2009 року без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 107,109 ГПК України
3. Справу направити у господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.