ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/6922.12.09

За позовом

До

Про Національної академії державного управління при Президентові України

Асоціації «Нова економічна підтримка»

стягнення 13 947, 35 грн.

Суддя  Іванова Л.Б.                                                                      

Представники:

Від позивача       предст. Хотієва Л.М. за довіреністю № 1/15-06-1281 від 21.10.2009р.

Від відповідача   не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

      На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної академії державного управління при Президентові України до Асоціації «Нова економічна підтримка»про стягнення 13 947, 35 грн.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2009 р. порушено провадження у справі № 5/69,  розгляд справи призначено на 17.11.2009 р.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 5/69 було відкладено до 08.12.2009 р.

     Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи № 5/69 було відкладено до 22.12.2009 р.

      В судовому засіданні 22.12.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.    

      Представник відповідача в судове засідання 22.12.2009 р. втретє не з»явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних клопотань та пояснень про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду  через канцелярію суду відповідач не подавав.

      За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва у даній справі прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

      Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  суд,  –

ВСТАНОВИВ:

      10 жовтня 2007 року між Національною академією державного управління при Президентові України (далі-Балансоутримувач) та Асоціацією «Нова економічна підтримка»(далі-орендар) було укладено договір № 03-В/07 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

     Відповідно до п. 1.1. договору, Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 36/1, загальною площею 12093, 1 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах  Балансоутримувача  на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим договором.  

   Згідно п. 2.1.1. договору, розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб’єктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача.

    За умовами договору відповідач зобов’язувався не пізніше 28 числа поточного місяця вносити плату на рахунок Балансоутримувача  будівлі, або організації, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги (п.2.2.3).

   Строк дії договору сторони обумовили з 10.10.2007 р. до моменту укладення договору оренди нерухомого майна з Фондом державного майна України, але не більше трьох місяців (п. 5.1).

    З наданого позивачем розрахунку по відшкодування балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг вбачається, що відповідач за жовтень та листопад 2007 р. не відшкодував позивачу витрати на утримання орендованого майна, в зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 13947, 35 грн.

    В зв’язку з закінченням строку дії договору, позивач неодноразово листами № 1/15-04-32 від 16.01.2008 р. та № 1/15-03-312 від 20.03.2008 р. повідомляв відповідача про припинення дії договору № 03-В/07 від 10.10.2007 р. та погашення існуючої заборгованості по відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

     Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

     Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

      Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

      Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      В зв»язку з невиконанням відповідачем договірних зобов»язань, позивач 15 травня 2008 р. надіслав відповідачу претензію № 1/15-06-622 з вимогою сплатити заборгованість.

Претензію позивача № 1/15-06-622 від 15.05.2008 р. відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

     Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

     Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

     Матеріалами справи підтверджено, що станом на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за договором № 03-В/07 від 10 жовтня 2007 року не виконав, тому вимоги Національної академії державного управління при Президентові України обгрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню.        

      Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

     Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

       1.  Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Асоціації «Нова економічна підтримка»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95; код ЄДРПОУ 23699557) на користь Національної академії державного управління при Президентові України (03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 20; код ЄДРПОУ 2369843)  заборгованість в сумі 13 947 (тринадцять тисяч дев’ятсот сорок сім) грн. 35 коп., 139 (сто тридцять дев»ять) грн. 48 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                Л.Б. Іванова