ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/7022.12.09

За позовом

До

Про Національної академії державного управління при Президентові України

Асоціації «Нова економічна підтримка»

стягнення  22 173, 71 грн.

Суддя  Іванова Л.Б.                                                                      

Представники:

Від позивача       предст. Хотієва Л.М. за довіреністю № 1/15-06-1281 від 21.10.2009р.

Від відповідача   не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

   На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної академії державного управління при Президентові України до Асоціації «Нова економічна підтримка» про стягнення 22 173, 71 грн.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2009 р. порушено провадження у справі № 5/70,  розгляд справи призначено на 17.11.2009 р.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 5/70 було відкладено до 08.12.2009 р.

     Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи № 5/70 було відкладено до 22.12.2009 р.

      В судовому засіданні 22.12.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.    

      Представник відповідача в судове засідання 22.12.2009 р. повторно не з»явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних клопотань та пояснень про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду  через канцелярію суду відповідач не подавав.

      За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва у даній справі прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

      Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  суд,  –

ВСТАНОВИВ:

      10 жовтня 2007 року між Національною академією державного управління при Президентові України (далі-Балансоутримувач) та Асоціацією «Нова економічна підтримка»(далі-орендар) було укладено  договір оренди № 03-/07 нерухомого майна, що належить до державної власності.

     Відповідно до п. 1.1. договору, Балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 275, 2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 36/1 в гуртожитку готельного типу № 2, що знаходиться на балансі Національної  академії державного управління при Президентові України, а саме нежитлові приміщення, що розташовані в холі, площею 48 кв.м. –з метою розміщення Інтернет кафе; на першому поверсі площею 110, 2 кв.м. –для офісного приміщення; в критому переході, площею 117 кв.м. для розміщення проектного бюро.

    Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) серпень 2007 р. –10 440, 93 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди –жовтень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень та жовтень 2007 р. (п. 3.1). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2.).

    Згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Балансоутримувач 50 % орендної плати перераховує до державного бюджету.

   За умовами договору відповідач зобов’язувався щомісяця, до 10 числа, наступного за звітним, надавати Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).  

    Строк дії договору сторони обумовили з 10.10.2007 р. до моменту укладення договору оренди нерухомого майна, що є предметом цього договору, з Фондом державного майна України, але не більше трьох місяців.(п. 10.1).

     Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

    Всупереч п. 3.3. договору відповідач не сплатив орендну плату за жовтень та листопад 2007 р., в результаті чого виникла заборгованість в сумі 22 173, 71 грн.

     Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово листами № 1/15-04-32 від 16.01.2008 р. та № 1/15-03-312 від 20.03.2008 р. повідомляв відповідача про припинення дії договору оренди № 03-/07 та погашення існуючої заборгованості.

      Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

      Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

      Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      В зв»язку з невиконанням відповідачем договірних зобов»язань, позивач 15 травня 2008 р. надіслав відповідачу претензію № 1/15-06-622 з вимогою сплатити заборгованість.

Претензію позивача № 1/15-06-622 від 15.05.2008 р. відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

      Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

      Матеріалами справи підтверджено, що станом на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, тому  вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості щодо орендної плати в розмірі 22 173, 71 грн. обгрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню.

      Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

       1.  Позов задовольнити повністю.

      2. Стягнути з Асоціації «Нова економічна підтримка»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95; код ЄДРПОУ 23699557) на користь Національної академії державного управління при Президентові України (03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 20; код ЄДРПОУ 2369843) заборгованість в розмірі 22 173 (двадцять дві тисячі сто сімдесят три) грн. 71 коп.; 221 (двісті двадцять одну) грн. 74 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                Л.Б. Іванова