№ 3-259/10

                                                                  П О С Т А Н О В А

          11 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «Техноніколь-Центр»,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

         5 січня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

          З протоколу про адміністративне правопорушення № 700 від 28 грудня 2009 року  вбачається, що при перевірці ТОВ «Техноніколь-Центр», за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, керівником якого є ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме не здійснено контроль щодо відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що відображено в акті перевірки № 004779/265520592308 від 30.11.2009 року, чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, № 265/95 в редакції Закону України від 01.06.2000 року, № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

          Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 700 від 28 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – не вказана дата, місце народження, а також не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, у зв’язку з чим не можливо належним чином повідомити останнього про час та місце судового засідання.

       За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

         Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ  у Печерському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя