№ 3-254/10

                                                                  П О С Т А Н О В А

          11 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером АТЗТ «Євровікнобуд», проживаючої: АДРЕСА_1

                                                                   В С Т А Н О В И В:

         4 січня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

          З протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 3 грудня 2009 року  вбачається, що при перевірці АТЗТ «Євровікнобуд»,за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що відображено в акті перевірки № 727/23-5/25267253 від 03.12.2009 року, а саме: занижено податок на додану вартість на суму  91000,00 та податок з доходів фізичних осіб на 1247,00, чим порушив п.п.7.2.8, 7.2  ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ст. 17 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, № 889-IV (із змінами та доповненнями), тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

          Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 173 від 3 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення – не вказана дата вчинення.

       За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

         Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ  у Печерському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя