ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв’язку з призначенням експертизи
"22" грудня 2009 р.Справа № 24-8/31-09-855
На підставі розпорядження першого заступника голови суду від 08.12.2009р. № 216 колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Журавльова О.О.,
секретар судового засідання Стогній С.Ю.,
за участю представників учасників процесу:
від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ ВКФ „Укрюжавтотехсервіс”, ТОВ „Нова Україна” Каленський Д.О.,
від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглядаючи апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Одеської області
від 23.09.2009р.
у справі № 24-8/31-09-855
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ ВКФ „Укрюжавтотехсервіс”, ТОВ „Нова Україна”,
про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення збитків у сумі 6240 грн. та зобов’язання вивезти майно
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ ВКФ „Укрюжавтотехсервіс”, ТОВ „Нова Україна”,
про визнання недійсним договору від 01.08.2008р. № 806 та стягнення 7463 грн.,
встановила:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Одеської області із уточненою позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ ВКФ „Укрюжавтотехсервіс”, ТОВ „Нова Україна”, про усунення перешкод у користуванні майном, а саме зобов’язання вивезти з торгівельної площадки № 806 (загальна площа 40 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, усе належне йому майно у вигляді металевого контейнеру, та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди станом на 30.04.2009р. у сумі 6240 грн.
В процесі розгляду справи по суті фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав в господарський суд Одеський суд уточнену та доповнену зустрічну позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ ВКФ „Укрюжавтотехсервіс”, ТОВ „Нова Україна”, про визнання недійсним договору від 01.08.2008р. № 806, укладеного між сторонами, та стягнення 7463 грн. необгрутовано сплачених коштів.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2009р. у справі № 24-8/31-09-855 (головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Аленін О.Ю., Найфлейш В.Д.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, зобов’язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 майном шляхом вивезення з торгівельної площадки № 806 загальною площею 40,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, усього належного йому майна у вигляді металевого контейнеру, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 держмито у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 23.09.2009р. у даній справі скасувати, відмовивши в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнивши зустрічний позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник відзначає, що господарським судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи підписів осіб на договорі від 01.08.2008р. № 806.
В засіданні апеляційного господарського суду позивач за зустрічним позовом та його представник повторно заявили уточнене клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи, мотивуючи необхідність її проведення тими ж обставинами, на які робились посилання в місцевому господарському суді, а саме існуванням сумнівів щодо справжності підписів сторін на договорі від 01.08.2008р. № 806.
Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ ВКФ „Укрюжавтотехсервіс”, ТОВ „Нова Україна” проти задоволення названого вище клопотання заперечив та зазначив, що матеріали справи містять документи, дослідивши які, господарський суд спроможний прийняти законне рішення.
Проаналізувавши доводи учасників процесу в аспекті спірних правовідносин, враховуючи ту обставину, що встановлення факту наявності підроблень в тексті договору від 01.08.2008р. № 806 може вплинути на права та обов’язки контрагентів за цією угодою, а також матиме суттєве значення для всебічного та об’єктивного вирішення спору, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та призначення за правилами ст.41 ГПК України судової почеркознавчої експертизи, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст.41,79,86,99 ГПК України, колегія суддів
ухвалила:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Зупинити апеляційне провадження та призначити по справі № 24-8/31-09-855 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи виконано підпис ОСОБА_3 на договорі від 01.08.2008р. № 806 саме цією особою або кимось іншим?
- чи виконано підпис ОСОБА_1 на договорі від 01.08.2008р. № 806 саме цією особою або кимось іншим?
4. Надати експертній установі на час проведення почеркознавчої експертизи матеріали справи № 24-8/31-09-855, в яких наявний оригінал договору від 01.08.2008р. № 806 (т.2, а.с.56).
5. Зобов’язати учасників процесу надати експерту необхідні йому для проведення експертизи документи, в т.ч. зразки підписів, інші оригінали договору від 01.08.2008р. № 806 тощо.
6. Оплату вартості експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3
7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.
8. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддяПироговський В.Т.
Судді Картере В.І.
Журавльов О.О.