ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       У Х В А Л А

                                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року                                                                                                 № 22-а-9751/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача                                     Довгополова О.М.,

суддів:                         Попка Я.С., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання         Крот О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2008 року  у справі за позовом Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоростків-Цукор» про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб ДПС; допущення робочої групи, визначеної у наказі ДПІ у Гусятинському районі від 17.04.2007 року № 112 до проведення виїзної позапланової документальної перевірки на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005р., та надання для її проведення усіх документів в повному обсязі , -

                                                  В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що на виконання наказу ДПА України від 23.03.2007 року № 177, розпорядження ДПА України від 02.04.2007 року № 106-р, розпорядження ДПА в Тернопільській області від 17.04.207 року № 76-р, наказу № 122 та розпорядження № 18-р Гусятинської ДПІ від 17.04.2007 року позивачем направлено своїх працівників для проведення позапланової перевірки, однак відповідач перевіряючих до проведення перевірки не допустив.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2008 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, покликаючись на правомірність своїх дій, просить постанову скасувати, задовольнивши позов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 41-44 глави 4 розділу 2 та у зв’язку з пунктом 2 1 розділу 7   КАС України з 01.01.2008 року при розгляді адміністративних справ є обов’язковими, зокрема: фіксування судового засідання судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу; здійснення технічного запису судового засідання на носії інформації; ведення журналу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 56, 58) в порушення вищенаведених процесуальних норм фіксування судового розгляду справи здійснювалося у протоколах судового засідання від 28.01.2008 року та від 09.02.2008 року відповідно.

Суддя у І-й інст. – Стопник С.Г.

справа № 13а/1-80(02-2/6-264)/5022 Рядок статзвіту № 6.6.6 Суддя-доповідач: Довгополов О.М.

Справа № 22-а-9751/08/9104.doc

Крім того, у протоколі судового засідання від 09.02.2008 року відсутні відомості про основний зміст пояснень осіб, які беруть участь у справі, дослідження доказів, зміст судових дебатів, відображення яких є обов’язковим у протоколі судового засідання.

Наведене колегія суддів вважає грубим порушенням вимог процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Отже, скарга апелянта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 204 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області задовольнити частково, постанову господарського суду Тернопільської області від 09 лютого 2008 року  у справі № 13а/1-80(02-2/6-264) – скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  протягом місяця  шляхом подачі  касаційної скарги безпосередньо до  суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                                     О.М. Довгополов

Судді:                                                                                Я.С. Попко

                                                                                           В.П. Любашевський

                     Повний текст рішення виготовлено 11.12.2009 року.