ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року № 22-а-10416/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Довгополова О.М.,
суддів: Попка Я.С., Любашевського В.П.,
при секретарі судового засідання Крот О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промжитлобуд» на постанову господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2008 року у справі за позовом прокурора м. Кам’янця-Подільського в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в м. Кам’янці-Подільському
до Відкритого акціонерного товариства «Промжитлобуд» про стягнення 1106,70 грн. , -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2008 року прокурор м. Кам’янця-Подільського звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам’янці-Подільському до Відкритого акціонерного товариства «Промжитлобуд» про стягнення 1106,70 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення», що склалася станом на 01.03.2008 року.
Постановою господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2008 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, відмовивши у задоволенні позову. Вимоги обґрунтовані тим, що чинним законодавством не передбачено будь-яке покриття за рахунок підприємства та організації фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2. Зазначає, що Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФ України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі – Інструкція № 21-1) суперечить Конституції України та відповідно до статті 9 КАС України не може застосовуватися.
У письмовому запереченні позивач просить залишити скаргу без задоволення, а постанову – без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплати і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. «б» - «з» цієї статті до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, у розмірі 100 %.
Суддя у І-й інст. – Огороднік К.М.
справа № 21/1758-А/5025 Рядок статзвіту № 6.14 Суддя-доповідач: Довгополов О.М.
Справа № 22-а-10416/08/9104.doc
Згідно з пунктом 2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підпунктом 6.1 пункту 6 зазначеної Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Iнструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), — також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Враховуючи, що станом на 01.03.2008 року заборгованість відповідача по витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пп. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складає 1106,70 грн., підтверджених розрахунком таких фактичних витрат, та невиконання відповідачем вимог підпункту 6.8 пункту 6 вказаної Інструкції щодо щомісячного внесення до ПФУ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, задоволення позову є обгрунтованим.
Покликання відповідача на те, що чинним законодавством не передбачено будь-яке покриття за рахунок підприємства та організації фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 спростовується вищенаведеним та до уваги не беруться.
Оскільки Інструкцією № 21-1 встановлюється порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та не встановлюються податки, збори (обов’язкові платежі), покликання відповідача на невідповідність цієї Інструкції Конституції України є безпідставним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою; доводи скарги не спростовують висновків суду, а тому така задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промжитлобуд» залишити без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2008 року у справі № 21/1758-А – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: Я.С. Попко
В.П. Любашевський
Повний текст рішення виготовлено 11.12.2009 року.