ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року № 22-а-16213/08/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Обрізко І.М.,
Багрія В.М., Улицького В.З.,
Золотому Я.В.,
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2008 року по справі за позовом фермерського господарства «Поділля-Агро» до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій під час проведення перевірки протиправними,
В С Т А Н О В И Л А :
ФГ «Поділля-Агро» 03.06.2008 року звернулось в суд із зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що голову ФГ «Поділля-Агро» 26.01.2008 року запросили до ДПА у Хмельницькій області, з метою вручення їй направлення на вищевказану перевірку та наказу начальника ДПІ у Волочиському районі, однак остання відмовилась від їх отримання та повідомила, що оскільки відсутнє рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, вона не допускає посадових осіб до проведення вище вказаної перевірки і відмовляється від отримання копії наказу та направлень на перевірку в силу статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Незважаючи на недопущення посадових осіб до проведення позапланової перевірки, відповідачем 19 лютого 2008 року листом № 1304/23 повідомлено, що позапланова перевірка розпочата та в межах цієї перевірки проводиться інвентаризація основних коштів.
Основною обставиною, за наявності якої відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка, у вище означеному наказі зазначено п. 7 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» - стосовно платника податків (посадової особи платника податків) податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу та відносно посадових осіб ФГ «Поділля-Агро» заведено кримінальну справу за № 18/2740. Отже, підставою для проведення позапланової перевірки зазначено постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області у кримінальній справі № 18/2740, яка порушена не відносно посадових осіб ФГ «Поділля-Агро», а по факту ухилення від сплати податків за матеріалами протокольної форми досудової підготовки.
Постановою господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2008 року позов задоволено. Суд виходив з того, що право проведення позапланової перевірки органом державної податкової інспекції, в тому числі і по постанові слідчого, надається лише рішенням суду. Враховуючи, що рішення суду яке б могло надати право на проведення позапланової перевірки відсутнє, дії посадових осіб ДПА у Хмельницькій області та ДПІ у Волочиському районі щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФГ «Поділля-Агро» підлягають визнання неправомірними так як вони суперечать і нормам Конституції України і Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якими зобов'язані керуватись податкові органи у своїй діяльності.
Не погодившись із зазначеними судовим рішенням Д ержавна податкова інспекція у Волочиському районі Хмельницької області подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати і в задоволенні позову відмовити. Покликається на те, що судом не враховано положень ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року зокрема не враховано того моменту, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. В даному випадку як наказ так і направлення на перевірку начальником ДПІ у Волочиському районі видавались, чим було дотримано процедурний порядок проведення перевірки. Крім цього, постановою слідчого в ОВС ПМ ДПА у Хмельницькій області від 21.01.2008 року, було визначено перевіряємий період з 04.02.2004 по 31.12.2007 року, термін проведення перевірки - 35 робочих днів та вимога щодо обов'язкового проведення інвентаризації товарів, іншого майна ФГ «Поділля – Агро».
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 21.01.2008 року слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ФГ «Поділля-Агро», на виконання якої начальником ДПІ у Волочиському районі 26.01.2008 року видано наказ № 37 про проведення виїзної позапланової перевірки ФГ «Поділля-Агро» з посиланням на п. 7 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та означену постанову. Термін перевірки визначено в 35 робочих днів з 26.01.2008 року по 13.03.2008 року. На підставі вищезазначеного наказу працівниками ДПА у Хмельницькій області та ДПІ у Волочиському районі проведено невиїзну перевірку на підставі вилучених податковою міліцією документів бухгалтерського обліку в ФГ «Поділля-Агро», складено акт перевірки № 242/23/32810281 від 18.03.2008 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених в цій статті.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 11-1 цього ж Закону передбачено, що позапланова виїзна перевірка проводиться у випадку, коли стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником органу внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, охорони вищих посадових осіб, оперативного підрозділу податкової міліції, органу, установи виконання покарань, розвідувального органу Міністерства оборони України або його уповноваженим заступником.
Враховуючи те, що підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки в наказі ДПІ у Волочиському районі Хмельницької області №37 від 26.01.2008 року є покликання на п. 7 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та постанову СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області від 21.01.2008 року, відповідач по даній справі відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинен був довести наявність оперативно-розшукової справи стосовно платника податків (посадової особи платника податків), а саме постанови про заведення такої справи, затвердженої начальником відповідного органу.
Разом з тим, відповідачем не було доведено наявність оперативно-розшукової справи відносно ФГ «Поділля-Агро» та зокрема ОСОБА_5, як засновника та голови даного фермерського господарства, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність посилання на п. 7 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в наказі та в направленні на проведення позапланової виїзної документальної перевірки означеного господарства .
Вказана позиція не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України та Львівського апеляційного адміністративного суду, судові рішення яких маються в справі.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2008 року по справі № 20/3744-А , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
І.М. Обрізко
В.М. Багрій
В.З. Улицький.
Головуючий суддя
судді
Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2009 року.