ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року № 22-а-15684/08/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Обрізко І.М.,
Багрія В.М., Улицького В.З.,
Золотому Я.В. ,
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до контрольно-ревізійного управління у Львівській області, прокуратури Львівської області про визнання неправомірних дій та спонукання до вчинення,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернулася 24.09.2007 року в суд з позовом до КРУ у Львівській області, прокуратури Львівської області про визнання неправомірних дій та зобов’язання відповідачів вчинити перевірку наведених у скарзі порушень. Покликання маються на те, що скарги, які були адресовані КРУ у Львівській області, з приводу перевірки використання бюджетних коштів на проведення ремонту даху будинку АДРЕСА_1, були розглянуті неналежним чином, а саме: перевірка затягувалася службовими особами відповідача та здійснювалась упереджено у її відсутності . Подібні дії були й зі сторони прокуратури.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2008 року в задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з того, що розбіжностей між фактично виконаними обсягами робіт та внесених в акти приймання виконаних підрядних робіт - порушень не було встановлено. Крім цього, з матеріалів наглядового провадження ОСОБА_5 щодо неправомірності дій службових осіб КРУ у Львівській області при проведенні ревізії, то прокуратурою Львівської області перевірка була проведена повно і всебічно. При перевірці не було виявлено порушень закону.
Не погодившись із зазначеними судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та задоволити позов. В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що відповідачі не провели належної перевірки використання бюджетних коштів Львівською міською радою та не перевірили результат проведеного ремонту покрівлі по АДРЕСА_1 а саме не перевірили законність використання будівельних матеріалів, в першу чергу на закупівлю кругляків, дощок, не перевірили встановлений проектно - кошторисною документацією об’єм виконаних робіт та використані кошти тощо, а отже відповідачі не спростували жодними доказами фактичні витрати бюджетних коштів.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області та на підставі направлень на проведення ревізії від 01.03.2007 року № 280, №281 та від 15.03.2007 року №399, проведено планову ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на 2006 рік, у Департаменті житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 рік, в ході якої було розглянуто скаргу громадянки ОСОБА_5, щодо використання коштів на проведення капітального ремонту покрівлі будинку у АДРЕСА_1
Розпорядженням міського голови від 15.03.2006 року №235 «Про затвердження титульного списку об’єктів капітального ремонту житлового фонду м. Львова на 2006 рік» передбачено капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 в сумі 50 тис. грн. з коштів місцевого бюджету затверджених за КФК 100102 «Капремонт житлового фонду» КЕКВ 2131. Також, розпорядженням від 12.10.2006 року №976 «Про внесення змін до титульних списків об'єктів капітального ремонту житлового фонду м. Львова :на 2006 рік» передбачено капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 в сумі 100 тис. грн. з коштів місцевого бюджету.
На виконання зазначених вище робіт, УЖКГ ЛМР уклало з підрядником ПП «Геральд» договір №57 із додатками від 15.03.2006 року на суму 50 тис. грн., до якого внесено зміни від 12.10.2006 року, згідно з якими вартість робіт становить 100 тис. грн..
З аналізу викладеного, місцевий суд дійшов до вірного висновку, що у ході ревізії комісією у складі інженера по технічному нагляду за капремонтом житлового господарства міськвиконкому Матвейка І.Б., директора ПП «Геральд» Кокотка Я.І., майстра по експлуатації житлового фонду ЛКП «Старий Львів» Валігура Е.В. в присутності провідного контролера-ревізора КРВ у м.Львові Труш В.М. проведено обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 та перевірено достовірність виконаних обсягів ремонтно-будівельних робіт, а саме: по улаштуванню жолобів із завісами - 85 м..п. заміні водостічних труб - 83 м.п., влаштування слухових вікон - 5 шт. тощо.
За результатами обстеження розбіжностей між фактично виконаними обсягами вказаних робіт та внесених в акти приймання виконаних підрядних робіт - порушень не було встановлено.
Також, з правового аналізу норм Закону України «Про прокуратуру», прокуратурою Львівської області при проведенні перевірки щодо неправомірності дій службових осіб КРУ у Львівській області при проведенні ревізії не було виявлено порушень закону, що також стверджується матеріалами наглядного провадження ОСОБА_5. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що від позивача не надходила заява про розгляд її звернення у її присутності, що спростовує посилання позивачки на ст.18 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою має право бути присутнім при розгляді такої.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
З приводу доводів щодо неповного та неякісного ремонту, то подібні спірні правовідносини не в компетенції адміністративної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду міста Львова від 03 жовтня 2008 року по справі №2-а-93/08, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
І.М. Обрізко
В.М. Багрій
В.З. Улицький.
Головуючий суддя
судді
Повний текст виготовлено 11.12.2009 року.