Справа №    6-164 2007     p.

ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                               Мелітопольський      міськрайонний

суд Запорізької області у складі:

головуючого   - судді Глєвської Н.В.

при секретарі            - Бурдєй Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду подання державної виконавчої служби у місті Мелітополі та Мелітопольському районі про визначення частки майна в сумісній власності 2-х співвласників, належну ОСОБА_1, а саме частки квартири АДРЕСА_1, за участю стягувача: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області та зацікавленої особи: Данько Любові Григорівни, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна в сумісній власності 2-х співвласників, належну ОСОБА_1, а саме частки квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в державній виконавчій службі у місті Мелітополі та Мелітопольському районі перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 1-504 від 14.08.2003 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області про конфіскацію усього особисто приналежного майна ОСОБА_1 в прибуток держави.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що згідно довідки Мелітопольського МБТ1 № 6709 від 06.09.2006 року за ОСОБА_1 значиться частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.1993 року. Квартира належить двом співвласникам на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Просять визначити частку майна в сумісній власності 2-х співвласників, належну ОСОБА_1, а саме частку квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник державної виконавчої служби у місті Мелітополі та Мелітопольському районі підтримав подання у повному обсязі і просив визначити частку майна в сумісній власності 2-х співвласників, належну ОСОБА_1, а саме частку квартири АДРЕСА_1.

Представник Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить подання задовольнити.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення слухання справи від неї не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши думку представника виконавчої служби, стягувача, вивчивши представлені матеріали, суд вважає можливим замінити спосіб і порядок виконання виконавчого документа за наступних підстав.

Вироком Якимівського місцевого суду Запорізької області від 14.08.2003 року, ОСОБА_1 визнаний винним за ст.187 ч. З, 15, 289 ч. З КК України та йому призначене покарання з конфіскацією майна (а.с.8-9);                                                                                                                     

2

Згідно довідки Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 06.09.2006 року, квартира АДРЕСА_1 значиться за співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5);

Відповідно ст.. 49 п. 1 КВК України, конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі і його частка у спільній власності, статутному фонді суб'єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довічне управління.

Відповідно ст.. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно п. 7.6.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, частка майна засудженого в спільній власності з іншими особами, яка підлягає конфіскації, визначається судом.

Відповідно ст.. 50 п. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

На підставі викладено, керуючись cm. 49 КВК України, cm. 368 ЦК України, ст.. 70 СК України, ст.. 50Закону України „Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної виконавчої служби у місті Мелітополі та Мелітопольському районі - задовольнити.

Визначити частку майна в сумісній власності 2-х співвласників: за ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.