Справа № 545/467/13-ц

Провадження № 4-с/545/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       15.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Полтавського районного ВДВС  ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, стягуач – Фізична особа – підприємець ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1   на дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Полтавського районного ВДВС  ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, стягуач – Фізична особа – підприємець ОСОБА_3.

Пуктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

До початку з»ясування обставин у справі суддя – Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як особисто знайомий з скаржником ОСОБА_1.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об’єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду – Кіндяка І.С. по цивільній справі № 545/467/13ц, провадження № 4-с/545/18/18.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк