Судове рішення 363/1130/18 від 20.08.2018

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Ярмак Михайло Іванович
позивач: Карбовська Ірина Олегівна
Представник відповідача: Придувалов Василь Вадимович
Представник позивача: Яровий Олег Васильович
заявник: Карбовська Ірина Олегівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #73206896

"06" серпня 2018 р. Справа № 363/1130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій позивач просить з метою забезпечення позову, а також на те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, заявник просить накласти арешт та заборону на проведення реєстраційних дій на: земельну ділянку площею 0,1500 га., кадастровий номер 3221855300:19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Хутірська (раніше адреса: смт Димер, масив Хутір), що була придбана як об’єкт спільної сумісної власності подружжя на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що був посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області та на земельну ділянку площею 0,0023 га., кадастровий номер 3221886000:01:076:0025, цільове призначення для колективного гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, «Лісний» кооператив індивідуальних гаражів, що була придбана відповідачем 29 грудня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, що був посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за №1946.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред’явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, земельна ділянка площею 0,1500 га., кадастровий номер 3221855300:19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Хутірська (раніше адреса: смт Димер, масив Хутір), та земельна ділянка площею 0,0023 га., кадастровий номер 3221886000:01:076:0025, цільове призначення для колективного гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, «Лісний» кооператив індивідуальних гаражів, не є предметом позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, згідно до п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлено що, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352, 40 грн.

Позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України та ч.5 ст.151 ЦПК України, а саме заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 та не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову на даній стадії.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/363/103/20

Номер: 2/363/103/20
Опис: про поділ майна подружжя
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 363/1130/18
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Суддя: Рудюк О.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.04.2018
Дата етапу: 13.07.2020

Судове провадження 22-ц/780/3359/18

Номер: 22-ц/780/3359/18
Опис: Карбовська І.О. до Ярмак М.І. про поділ майна подружжя
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 363/1130/18
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Рудюк О.Д.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.07.2018
Дата етапу: 20.09.2018