Справа №2-345/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.02.2007 г.                       Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі- Кулик Ю.О., за участю адвоката- ОСОБА_8., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання угоди - договору купівлі-продажу - дійсною та визнання права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди - договору купівлі-продажу - дійсною та визнання права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те , що відповідачі по справі - діти ОСОБА_6 - співмешканки її брата ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою у неї, тобто позивачки, були гарні відносини.

За життя- 20.11.1996р. ОСОБА_7 склав заповіт на своє майно, а саме : 1\3 частину жилого АДРЕСА_1на ім"я ОСОБА_6

14 січня 1999 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за ОСОБА_6 було оформлено право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

За сумісною домовленістю між нею, позивачкою, та ОСОБА_6 була укладена угода про відчудження спадкової частини будинку ОСОБА_6

На виконання домовленості ОСОБА_6 04.07.1998 року отримала від неї гроші за належну частину жилого будинку з надвірними будівлями, про що мається розписка, але оформити право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями вони не змогли у зв'язку із зайнятістю. Більш того, вони вважали, що розписки достатньо для оформлення права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

Вважає, що між ними фактично укладено договір купівлі-продажу на 1/3 частину вказаного жилого будинку з надвірними будівлями.

Просить визнати угоду - договір купівлі-продажу 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, між нею та ОСОБА_6 - дійсною та визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного жилого будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'вилися. Згідно заяв не заперечують проти задоволення позову. Просять слухати справу за їх відсутності, що суд вважає за можливе.

Заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідачі по справі - діти ОСОБА_6- співмешканки брата позивачки- ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя- 20.11.1996р. ОСОБА_7 склав заповіт на своє майно, а саме : 1\3 частину жилого АДРЕСА_1. на ім"я ОСОБА_6

14 січня 1999 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за ОСОБА_6 було оформлено право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

За сумісною домовленістю між позивачкою та ОСОБА_6 була укладена угода про відчудження спадкової частини будинку ОСОБА_6

На виконання домовленості ОСОБА_6 04.07.1998 року отримала від позивачки гроші за належну частину жилого будинку з надвірними будівлями - 2000,00 гр, про що мається розписка, але оформити право власності на 1/3 частину   жилого будинку з надвірними будівлями   сторони договору не змогли у

зв'язку із зайнятістю. Більш того, вони вважали, що розписки достатньо для оформлення права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Згідно   ч.2 ст.47 УК України в редакції 1963 року   якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду,   яка вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимаганням сторони, яка виконала угоду визнати її дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В даному випадку позивачка ОСОБА_1 виконала умови договору, ОСОБА_6, нині померла, відмовилась від виконання договору.

Таким чином, позов є обгрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 р.,ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ: 

Визнати угоду - договір купівлі-продажу 1/3 частини жилого будинку з надвірними АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_6та ОСОБА_104.07.1998 р. - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціі може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.