УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р.

у складі колегії суддів: О. І. Терещенко - головуючий, В. І. Сіверін, М. М. Слободін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тетафарм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм"

про стягнення 19 106,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018р. та 03.08.2018р. до Верховного Суду ТОВ "Тетафарм" було надіслано дві аналогічні заяви про повернення судового збору за подання його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. у справі №922/245/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тетафарм" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. у справі №922/245/18.

Однак, до вказаних заяв скаржником не додано документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки заявник не подав до суду доказів, які б свідчили про сплату ним відповідного судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ "Тетафарм" у задоволенні заяв про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Тетафарм" у задоволенні заяв про повернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою ТОВ "Тетафарм" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. у справі №922/245/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач