УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/974/18 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

                                                          УХВАЛА

15 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: Широкопояса Ю.В.- головуючого, ОСОБА_1М, та ОСОБА_2 - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про направлення клопотання цього ж слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018060280000200 за ч. 1 ст. 289 КК України, для розгляду до іншого суду, -

                                в с т а н о в и в:

У клопотанні ставиться питання про направлення даного клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіц ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018060280000200 за ч. 1 ст. 289 КК України, з Черняхівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою документообігу суду 06.08.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатна чисельність суддів Черняхівського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює 2 суддів: Бруховський Є.Б. та Васильчук С.Ф..

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя Васильчук С.Ф. перебуватиме у відпустці, а суддя Бруховський Є.Б. знаходиться на лікарняному з 06 серпня 2018.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018060280000200 за ч. 1 ст. 289 КК України, необхідно задовольнити подання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіц ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіц ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018060280000200 за ч. 1 ст. 289 КК України, передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: