УХВАЛА

 Іменем   України

01   жовтня   2008   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді   Сокола B.C.,

суддів   Куриленка О.С., Руснак А.П.,

при секретарі   Амельченко М.А.,

за участю прокурора відділу прокуратури АРК Туробової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного безобліковим споживанням електроенергії, за апеляційною скаргою прокурора міста Євпаторії на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року,

встановила:

07     квітня 2008 року прокурор міста Євпаторії звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року дану позовну заяву повернено заявнику за підставами пункту 3 частини З статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор міста Євпаторії, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду прокурор відділу прокуратури АРК Туробова Г.С. підтримала апеляційну скаргу за викладеними в ній доводами.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення прокурора, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Із справи вбачається, що прокурор за підставами статті 121 Конституції України, Закону України „Про прокуратуру" подав до суду позов в інтересах держави в особі саме ВАТ „Крименерго". Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що прокурор в даному випадку не надав суду передбачених законом підстав для представництва. З даним рішенням колегія суддів погоджується з огляду на висновки рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № З-рп/99, рішення Верховного Суду України від 22 лютого 2005 року (позов заступника прокурора Харківської області в інтересах Міністерства палива та енергетики в особі АК „Харківобленерго" про стягнення заборгованості, Юридичний вісник Верховного Суду України, 2007, № 39) і як таким, яке відповідає положенням процесуального закону.

Справа № 22-ц-5435/2008 р.

Головуючий у першій інстанції Абзатова Г.Г.

Доповідач Сокол B.C.

Крім того колегія суддів вважає необхідним зазначити, що при подачі позову до суду прокурор не врахував того, що держава являється володільцем певної кількості акцій ВАТ „Крименерго" і правовідносини в цій частині врегульовані положеннями статей 10, 41 Закону України „Про господарські товариства".

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора міста Євпаторії відхилити. Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.