УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20   жовтня   2008   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді   Пайкова М.В. суддів   Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. при секретарі Фетісовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2005 року за нововиявленими обставинами по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 11 серпня 2008 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2005 року, якою закрито провадження по справі за його позовом до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання незаконними рішень зборів від 11 квітня 2001 року, про передачу у користування земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_3, земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_4 і рішення від 04 червня 1997 року про передачу у користування земельної ділянки НОМЕР_3 ОСОБА_5 недійсними, визнання права власності на дім, колодязь і сад, які розташовані на земельних ділянках НОМЕР_4, НОМЕР_5, скасування рішення від 18 березня 2000 року в частині виключення ОСОБА_6 із членів СТ «Яблунька» і визнання відмови на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 незаконною, визнання ОСОБА_6 членом СТ «Яблунька». Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали від 03 жовтня 2005 року заявник вважає ту обставину, що судом касаційної інстанції скасовано рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 23.11.2004 року, яке у свою чергу послужило підставою для прийняття оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 11 серпня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по справі за його заявою про перегляд ухвали від 03 жовтня 2005 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю доповідача, вислухав пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.5 постанови від 27.02.1981 року № 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" з подальшими змінами, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для

Справа № 22-ц-7116/2008 р.     Головуючий у першій інстанції     Земляна Г.В.

Доповідач Ісаев Г.А.

правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вже реалізував своє суб'єктивне право на звернення за судовим захистом для перегляду за нововиявленим обставинам ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 03 жовтня 2005 року, оскільки встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 06 грудня 2007 року зазначену ухвалу вже скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, справу за його позовом до Ялтинського садового товариства «Яблунька» про визнання незаконними рішень зборів від 11 квітня 2001 року, про передачу у користування земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_3, земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_4 і рішення від 04 червня 1997 року про передачу у користування земельної ділянки НОМЕР_3 ОСОБА_5, недійсними - призначено до судового розгляду. Також встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 10 січня 2008 року зазначену позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з тим, що спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Положеннями глави 4 розділу V Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, за правилами якого повторний перегляд рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами не передбачено, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за його заявою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 11 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.