РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Сінані О.М.,
суддів     -ДанілаН.М.,

- М'ясоєдової Т.М.,
при секретарі     - Троян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2008 року,

в с т ан о вила:

в січні 2008 року Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході перевірки 19.12.2007 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища АР Крим встановлено, що на земельній ділянці за адресою: м. Алупка, вул.  Амет-Хана Султана в районі будинку 12 відповідачем пошкоджені зелені насадження кипарис вічнозелений пірамідальний, діаметром 39 см., 33 см., 16 см. до ступню не припинення росту за відсутністю акту обстеження зелених насаджень, ордеру та рішення органу державної виконавчої власті. На підставі викладеного та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1789 від 28.12.2001 року, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 5760 грн. та державне мито у доход держави.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 08 квітня 2008 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави 5760 грн. відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та зменшити розмір шкоди, стягнутої на користь держави до 720 грн. та державного мита до 51 грн. Зазначає, що судом невірно встановлений час заподіяння шкоди, оскільки проступок він вчинив у вересні, та інші обставини справи, а також неправильно застосовано постанову Кабінету Міністрів України № 1789 від 28.12.2001 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа № 22-ц-4886/2008

Головуючий в 1 інстанції- Прищепа О.І.

Доповідач - Сінані О.М.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.12.2007 року в ході перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Тинянського Т.В. було встановлено, що на земельній ділянці за адресою: м. Алупка, вул.   Амет-Хана Султана в районі будинку 12 відповідачем пошкоджено до ступнею не припинення росту зелені насадження, а саме кипарис вічнозелений пірамідальний, діаметром стволу 39 см., 33 см., 16 см., чим заподіяно державі значну матеріальну шкоду на суму 5760 грн.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, місцевий суд виходив з того, що на правовідносини, що виникли поширюється дія статей 1166, 1192 ЦК України а також п.п. 1, 2 додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року зі змінами від 28.12.2001 року.

Обставини справи судом встановлені повно і правильно, також правильно визначені правовідносини, що виникли між сторонами.

Проте судом неправильно застосовано п. 1 додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року зі змінами від 28.12.2001 року, який не поширюється на ці правовідносини.

Так, з акту № 601-50 від 19.12.2007 року (а.с. 5), протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року (а.с. 7) та постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2007 року (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2 пошкоджені зелені насадження до ступеню неприпинення росту.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з розрахунку , наданого прокурором (а.с. 8), проведеному відповідно до п.п. 1, 2 додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року зі змінами від 28.12.2001 року.

Проте п. 1 зазначеного додатку передбачено обчислення шкоди, збільшеної у 2 рази, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників декоративних і цінних порід до ступеню припинення їх росту.

Таким чином, п. 1 додатку до постанови не підлягає застосуванню при обчисленні розміру відшкодування, а відповідно до п. 2 додатку розмір шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження до ступеню припинення росту чи пошкодження до ступеню неприпинення осту хвойних та вічнозелених рослин у грудні-січні обчислюється за цією таксою, збільшеною у 4 рази.

З наведеного випливає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок пошкодження дерев в сумі 2880 грн. 00 коп. (90x4; 240x4; 380x4).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що правопорушення ним скоєно у вересні, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища АР Крим від 20.12.2007 року вбачається, що зелені насадження пошкоджені 19.12.2007 року, а тому ця обставина доказуванню не підлягає.

За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні, розмір відшкодування шкоди зменшенню до 2880 грн., а судовий збір, стягнутий на користь держави до 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 ч. 1 п.п. 4, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2008 року, виключивши з його мотивувальної частини посилання на п. 1 додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року зі змінами від 28.12.2001 року та зменшивши суму, стягнуту з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства до 2880 грн., а розмір судового збору до 51 грн.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.