АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 5183 / 2009р.                             Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.

                                                                                Суддя-доповідач:  Стрелець Л.Г.

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       “21” грудня  2009 року                                                                                  м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

                       Головуючого:         Кочеткової І.В.,

                                                       Стрелець Л.Г.,

                       Суддів:                    Савченко О.В.,

                       При секретарі:       Мосіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21» жовтня 2009 року у справі за позовом Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ЗАТ «Океан», ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «Мега Девелопмент», про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2009 року Акціонерно – комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Океан», ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «Мега Девелопмент», про звернення стягнення на нерухоме майно.  

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21» жовтня 2009 року відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України  за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з ч.1  ст.  114 ЦПК України  позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом  ст.  181 ЦК України  до нерухомих речей ( нерухоме майно,  нерухомість) належать земельні ділянки,  а також об"єкти,  розташовані на земельній ділянці,  переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Як вбачається з матеріалів справи,  нерухоме майно, а саме магазини  А-2; А1-2; А2-1; перший поверх літ. А2-2 з приводу якого виник спір,  розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

За   таких   обставин   суддя  Жовтневого районного суд  м. Запоріжжя обґрунтовано   постановив   ухвалу   про   відкриття   провадження   у   справі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків судді.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21» жовтня 2009 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: