АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 5457/09 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“24” грудня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Боєвої В.В.
суддів: Коваленко А.І.
Спас О.В.
при секретарі Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою судді від 18 листопада 2009 року позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм процесуального права, просять скасувати судову ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.
Рішення про повернення позову суддя мотивував тим, що для інформаційного забезпечення розгляду справи позивач повинен сплатити 120 грн., оскільки на його думку спір є майновим і виник він з приводу відшкодування шкоди.
Товариство передусім зазначає, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинна визначатись за п.2 Розмірів Постанови кабінету Міністрів від 21.12.2005 року «Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».
У п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ визначено, що розмір таких витрат у справах про стягнення з оплати житлово-комунальних послуг становить 30 грн..
З матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу відшкодування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Статтею 1 Закону України «Про комунальні послуги» роз'яснено, що комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
З огляду на зазначене та правовідносини які склалися, позивач повинен сплати витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
При прийнятті оскаржуваної ухвали суддя не врахував наведене, а тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена..
Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоіржжяобленерго» задовольнити.
Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: