АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2917 /2008 р.                         Головуючий у 1-й інстанції: Мазур В.С.  

                                                                    Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької

області у складі :

            головуючого      Боєвої В.В.

            суддів                 Глазкової О.Г.

                                        Стрелець Л.Г.

            при секретарі     Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_4

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання,

встановила:

            У листопаді 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 14 березня 2002 року, виданого Орджонікідзевським

місцевим судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 103 603 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики, 200 грн. в рахунок оплати юридичної допомоги адвоката в суді, в зв”язку з тим, що ДВС у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя місцезнаходження боржника не встановлено, майна на яке можна звернути стягнення не виявлено, тому виконавчий лист було направлено стягувачеві, а потім загублено. Просив поновити строк для його виконання.

            Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня

2008 року заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання задоволена. Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2002 року по цивільній справі № 2 – 1645 /2002 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

            На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову

ОСОБА_4 у задоволенні його заяви.

          Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

           Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1645/2002 рік виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 103 603 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики та 200 грн. в рахунок оплати юридичної допомоги адвоката в суді, був направлений на виконання до виконавчої служби . В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за зазначеною адресою у виконавчому документі, не проживає, майна  , на яке можна звернути стягнення не виявлено, а тому виконавчий лист був повернутий стягувачу. В подальшому виконавчий документ був загублений.

            Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд , який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача    або поданням державного виконавця видати його дублікат.

           Згідно п. 1 статті 21 Закону України „ Про виконавче провадження „ виконавчі

листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років , а згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачи, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

          Оскільки виконавчий документ був загублений не з вини ОСОБА_4, а також не з його вини пропущений строк для виконання цього документу, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення його заяви про видачу  дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання.

          Судом з’ясовані всі обставини справи , що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам та набутим доказам, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

           Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,

ухвалила :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

           Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2008 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

           Головуючий :

           Судді :