Дата документу 30.05.2018

Справа № 334/6099/16-ц

Провадження № 2/334/323/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 Ванікі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванікі про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоіжжя перебуває цивільна справа № 334/6099/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванікі про стягнення боргу, з урахуванням збільшених позовних вимог від 22.03.2018 року у розмірі 140916,27 грн.

02.05.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванікі про стягнення боргу та накладено арешт на транспортний засіб Lexus RX300, 2003 року випуску, об’єм двигуна 2995, державний номер НОМЕР_1, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру МВС належить ОСОБА_1 Ванікі, ІПН - НОМЕР_2.  

30.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванікі про стягнення боргу, в якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а у випадку відмови у скасуванні заходів із забезпечення позову розглянути питання щодо зустрічного забезпечення позову, шляхом внесення на депозитний рахунок суду від 50000 до 80000 грн.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеного клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6099/16-ц від 02.05.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванікі про стягнення боргу та накладено арешт на транспортний засіб Lexus RX300, 2003 року випуску, об’єм двигуна 2995, державний номер НОМЕР_1, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру МВС належить ОСОБА_1 Ванікі, ІПН - НОМЕР_2.  

Суд вважає передчасним скасування заходів забезпечення позову.

Втім, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

При цьому, суд враховує, що потенційні збитки, які можуть бути спричинені забезпеченням позову відповідачу, у випадку відмови у позові, є підставою для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 50000 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 159, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Ванікі про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ванікі про стягнення боргу.

Визначити позивачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 розмір зустрічного забезпечення позову у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, код отримувача 26316700, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 37319085001205, МФО 820172) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Д.О.Ісаков