АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 22-5453/09                           Головуючий у 1-й  інстанції:  Марченко Н.В.    

         Суддя-доповідач:  Глазкова О.Г.

У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  грудня 2009року                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

            головуючого   Бєлки В.Ю.

            суддів              Глазкової  О.Г.

          Кримської О.М.

            при секретарі  Мосіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  апеляційною скаргою Відкритого  акціонерного  товариства   «Запоріжжяобленерго»  в  особі  Центральних  районних  електричних мереж

на  ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року  про визнання  неподаною   та  повернення позовної  заяви

у справі за позовом Відкритого  акціонерного  товариства  «Запоріжжяобленерго»  в  особі  Центральних  районних  електричних мереж до ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення  вартості   необлікованої   електроенергії,

В С Т А Н О В И  Л А :

У листопаді 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості   необлікованої електроенергії.

           Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя  від 05  листопада  2009 року  позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ залишено без руху у зв’язку із сплатою в неповному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  і позивачу  надано  строк  до 16  листопада 2009 року  для  виправлення недоліків,  зазначених  в ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді  Заводського районного суду  м. Запоріжжя  від 18 листопада 2009 року позовну заяву  визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач у встановлений  строк  не  виконав  вимоги  ухвали  судді про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі  ВАТ  «Запоріжжяобленрго» в особі Центральних РЕМ, посилаючись на незаконність  ухвали від 18 листопада 2009 року у зв’язку з  неправильним застосуванням норм  матеріального  права,  просить  скасувати зазначену ухвалу  та  постановити нову ухвалу,  якою  відкрити  провадження  у справі.

  Заслухавши  у  засіданні  апеляційного  суду  суддю-доповідача, пояснення учасників  апеляційного розгляду, перевіривши законність та  обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених  в суді  першої інстанції,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 05.11.2009 року зазначив, що її недоліком є те, що витрати на ІТЗ сплачені не у повному розмірі, а саме треба сплатити 120 грн., а не 30 грн., оскільки даний спір відноситься до майнового.

Ухвалою судді від 18.11.2009 року позовна заява вважається неподаною і повернута позивачу, оскільки позивач у наданий йому термін недоліки не усунув.

Однак, з такими висновками погодитися не можна, оскільки постановляючи вказані вище судові рішення судом не було з”ясовано, чи було укладено між сторонами договір про надання послуг на постачання електроенергії, чи передбачені умови цим договором.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу  Відкритого  акціонерного  товариства   «Запоріжжяобленерго»  в  особі  Центральних  районних  електричних мереж задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року  скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

           Головуючий  

           Судді