Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5481 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,
У Х В А Л А
Іменем України
«22» грудня 2009 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Кочеткової І.В.,
Суддів: Стрелець Л.Г.,
Савченко О.В.,
При секретарі: Мосіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «25» листопада 2009 року в справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної електроенергії, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.10.2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної електроенергії.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «29» жовтня 2009 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 06.11.2009 року для усунення її недоліків, а саме, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «25» листопада 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її заявникові, суддя виходив з того, що позивачем неправильно визначений і неповністю оплачений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На думку суду, між сторонами виник майновий спір, який підлягає оплаті у розмірі 120 грн.
Проте такі висновки судді не відповідають вимогам закону, а тому з ними не можна погодитись.
Встановлено, що між сторонами виник не майновий спір, а спір з приводу порушення відповідачем Правил користування електричною енергією і застосування передбачених законом санкцій за таке порушення.
Відповідно до ст.ст.1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» електропостачання являється житлово-комунальною послугою, яка надається споживачеві на виконання умов відповідного договору.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 21 грудня 2005 року № 1258 (з наступними змінами і доповненнями) визначений розмір ІТЗ з розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 30 грн.
За таких обставин висновок судді про те, що позивачем неправильно визначений і недоплачений розмір ІТЗ не ґрунтується на законі, а тому оскаржувана ухвала відповідно до ст. 312 п.3 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС - задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «25» листопада 2009 року в цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: