Справа № 22ц – 89/2010р. Головуючий у 1 інст. – Кулініч Ю.П. Доповідач – Мамонова О.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Бойко О.В.,
суддів – Демченко Л.М., Мамонової О.Є.,
при секретарі – Пільгуй Н.В.,
за участю – представника скаржника Середи Л.Д., головного
державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Петренка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма “Сіверянка” на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2009 року в справі за скаргою закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма “Сіверянка” на дії головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Петренка С.В.,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ЗАТ ВТФ “Сіверянка” просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2009 року, якою в задоволенні скарги відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена при неповно з’ясованих судом обставинах, що мають значення для справи, за умов недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідності висновків суду обставинам справи.
ЗАТ ВТФ “Сіверянка” в апеляційній скарзі зазначає, що судом було проігноровано той факт, що ними видано ОСОБА_3 уточнюючу довідку про стаж роботи з шкідливими умовами праці на підприємстві по 31.07.1992 року включно, тобто повністю виконано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2009 року, тому у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, а отже і для винесення постанови про накладення штрафу та розпорядження про зобов'язання їх видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку.
Крім того, постанова начальника Деснянського ВДВС ЧМУЮ Приходька Ю.М. від 04.06.2009 року про результати перевірки виконавчого провадження, якою була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2009 року, була скасована ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2009 року, а дії начальника Деснянського ВДВС ЧМУЮ Приходька Ю.М. по винесенню вищевказаної постанови визнані неправомірними.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, державного виконавця, який просив залишити скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а ухвала суду – залишенню без змін з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги ЗАТ ВТФ “Сіверянка”, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 16.06.2009 року про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-468/09 від 28.04.2009 року, постанова від 30.06.2009 року про накладення штрафу на ЗАТ ВТФ “Сіверянка” у зв'язку з невиконанням рішення, розпорядження про зобов’язання ЗАТ ВТФ “Сіверянка” видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку про повний стаж роботи зі шкідливими умовами праці та дії головного державного виконавця по їх винесенню є законними, оскільки дії головного державного виконавця Петренка С.В. вчинені відповідно до повноважень, наданих ст.ст. 5, 6, 41, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
По справі встановлено, що постановою головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Петренка С.В. від 5 травня 2009 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-468/09 року про зобов'язання ЗАТ ВТФ “Сіверянка” видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку про повний стаж роботи із шкідливими умовами праці на підприємстві по 31.07.1993 року включно із зазначенням відомостей, передбачених “Порядком підтвердження наявного трудового стажу для підтвердження пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, затвердженим постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року з встановленням строку для добровільного виконання до 11.05.2009 року (а.с.6).
Одночасно з вказаною постановою головним державним виконавцем Петренком С.В. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 15.05.2009 року в зв’язку з направленням запиту до Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.7).
19 травня 2009 року головним державним виконавцем Петренком С.В. направлено ЗАТ ВТФ “Сіверянка” розпорядження про зобов'язання боржника видати вищезазначену довідку до 26.05.2009 року, на виконання якого 26.05.2009 року боржником було направлено до виконавчої служби довідку про підтвердження трудового стажу ОСОБА_3 (а.с. 9-10, 12).
Постановою головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Петренка С.В. від 27.05.2009 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-468/09, виданого 28.04.2009 року, закінчено в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі п. 8 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” (а.с.13).
На підставі постанови начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ про результати перевірки виконавчого провадження від 04.06.2009 року (а.с.35), якою скасовано постанову від 27.05.2009 року, головним державним виконавцем Петренком С.В. винесено постанову 16.06.2009 року про відновлення виконавчого провадження та надано боржнику строк до 23.06.2009 року для виконання рішення суду (а.с. 17). Розпорядженням Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ від 01.07.2009 року ЗАТ ВТФ “Сіверянка” зобов’язано видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку про повний стаж роботи із шкідливими умовами праці на підприємстві ЗАТ ВТФ “Сіверянка” до 07.07.2009 року (а.с. 19).
Оскільки, у визначений державним виконавцем строк розпорядження боржником виконане не було, про причини невиконання державного виконавця не повідомлено, постановою від 30.06.2009 року на ЗАТ ВТФ “Сіверянка” було накладено штраф у розмірі 510 грн. (а.с. 15).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ЗАТ ВТФ “Сіверянка” на дії головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Петренка С.В., оскільки на час винесення рішення була чинною постанова начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Приходька Ю.М. від 04.06.2009 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2009 року.
Враховуючи зазначені обставини, а саме чинність постанови начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Приходька Ю.М. від 04.06.2009 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2009 року на час постановлення оскаржуваного рішення, не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги про належне виконання боржником судового рішення.
Посилання апелянта на скасування рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2009 року постанови начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Приходька Ю.М. від 04.06.2009 року не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки зазначені обставини мали місце після її постановлення.
Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2009 року відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма “Сіверянка” - відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців, з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: