Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 5242 / 2009 р.                           Головуючий  у  1 інстанції: Воробйов А.В.

                                                                                                   Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,                                          

У Х В А Л А

Іменем України

«22» грудня 2009 року.                                                                 м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:          Кочеткової І.В.,

Суддів:                      Стрелець Л.Г.,

 Савченко О.В.,

При секретарі:          Мосіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «02» листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування.

Згідно матеріалів справи, позивач та відповідач є співвласниками АДРЕСА_1

У позові ОСОБА_3 просила зобов*язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні вищевказаним жилим приміщенням та визначити порядок користування ним.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №2-1330/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини квартири.

Як вбачається зі зміненої та доповненої позовної заяви, ОСОБА_4, крім іншого, просить визнати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 частково недійсним та визнати за ним право власності на зазначені квартири в цілому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до розгляду справи за його позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «02» листопада 2009 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи №2-1330/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини квартири. Зобов*язано сторони повідомити суд про закінчення розгляду справи яка була підставою для зупинення провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

          Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України  за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.  

           Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.

                З матеріалів справи вбачається, що підставою зупинення провадження за оскаржуваною ухвалою судом вказано п.4  ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яким визначається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі  неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В ухвалі не наведено, які саме обставини унеможливлюють розгляд цієї справи, а висновок про необхідність зупинення провадження в справі  має характер припущення, яке не підтверджується матеріалами справи.

              Судом першої інстанції не обговорено можливості застосування положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України щодо ймовірного  об’єднання  справ в одне провадження.

              За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність передбачених процесуальних законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки обставини справи не дають підстав для зупинення провадженні в цій справі.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 – задовольнити.

             Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «02» листопада 2009 року в цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: