НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            Р І Ш Е Н Н Я

                                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                  01 грудня 2009 року    справа № 2-1171-09     м. Нововолинськ  

        Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

         головуючого                                     судді Ушакова М.М.

                при секретарі                                                  Лубаєвській Л.В.

          за участю представника позивача                ОСОБА_1    

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

    30 липня 2009 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період  з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року включно в сумі 2021,71 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою м. Нововолинськ, вул. В. Стуса, 1/20, яка належить йому на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 2021,71 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

    Представник позивача ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить  стягнути  з відповідача  на користь позивача 2021,71 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

    Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився без поважних причин,  належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про, що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

    Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Представник позивача ОСОБА_1  не заперечила щодо заочного розгляду справи.

    Заслухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

    З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі за адресою м. Нововолинськ, вул. В. Стуса, 1/20 яка належить йому на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2021,71 грн. за період  з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року включно.

    Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4),  випискою з особового рахунку (а.с.5), довідкою КП "Нововолинськтеплокомуненерго" (а.с. 7), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.8-11).

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

    Отже, до стягнення з відповідача  ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 2021,71 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009  року включно.

    Також до стягнення з відповідача ОСОБА_2 підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. 00 коп. судового збору.

      Керуючись ст. 60, ст. 88, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226  ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, — суд,

вирішив:

    Позов задоволити.

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради  (р/р 26002237895002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 2021 (дві тисячі двадцять одну) грн. 71 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року  включно, 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, всього 2051 (дві тисячі п’ятдесят одну) грн. 71 коп.

    Стягнути з  ОСОБА_2 в доход держави  51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                                                 Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                                             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                        М.М. Ушаков