Справа № 2-1029/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                              (з а о ч н е)

05 січня 2010 року                                         Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі -                                      Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» до Приватного підприємства «Імпалс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

    в с т а н о в и в :

ВАТ «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ПП «Імпалс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ПП «Імпалс» укладений кредитний договір № 130/07, а 30.11.2007 року додаткову угоду № 1 до нього та 02.10.2008 року додаткову угоду № 2 про надання кредиту на суму 2000000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 01.10.2009 року.

Однак, відповідач ПП «Імпалс» належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання. Станом на 05.10.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 2628525 грн. 40 коп.

            30.11.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки за № 279-11/07.

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителем ПП «Імпалс» та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором.

            Однак, станом на 05.10.2009 року ні позичальник, ні поручитель кредитну заборгованість позивачу не сплатили.

    Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 2628525 грн. 40 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ПП «Імпалс» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

              Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України.

        Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ПП «Імпалс» укладений кредитний договір № 130/07, а 30.11.2007 року додаткову угоду № 1 до нього та 02.10.2008 року додаткову угоду № 2 про надання кредиту на суму 2000000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 01.10.2009 року (а.с.6-11).

30.11.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки за № 279-11/07 (а.с.12).

    Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителем ПП «Імпалс» та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов’язань за кредитним договором (а.с.12).

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Станом на 05.10.2009 року заборгованість відповідачів ПП «Імпалс», ОСОБА_2 перед ВАТ «Кредобанк» по кредитному договору становить – 2628525 грн. 40 коп. (з них: заборгованість по кредиту – 2000000 грн., пеня за період прострочення повернення кредиту – 14602 грн. 74 коп., прострочені відсотки – 550672 грн. 21 коп., пеня за простроченими відсотками – 61291 грн. 67 коп., прострочена комісія – 1800 грн., пеня за комісією – 158 грн. 78 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

             Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

             На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509,  526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Імпалс», ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 130/07 від 03.10.2007 року та додаткових угод нього № 1 та № 2 від 30.11.2007 року і від 02.10.2008 року в розмірі – 2628525 (два мільйони шістсот двадцять вісім тисяч п’ятсот двадцять п’ять) грн. 40 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Імпалс», ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» сплачений судовий збір в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                           С.С. Крупінська