НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2009 року             справа № 2-а-1838/09   м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                             Ушакова  М.М.,

за участю секретаря                                                  Лубаєвській Л.В.,

позивача                                      ОСОБА_1,

представника позивача                     ОСОБА_2

відповідачів                                                             не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Дубнівського взводу ВДАІ прапорщика ОСОБА_3 та Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,

встановив:

      23 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС Дубнівського взводу ВДАІ прапорщика ОСОБА_3 та Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що  18 липня 2009 року  інспектор ДПС Дубнівського взводу ВДАІ ОСОБА_3 неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за ст.122 ч.2 КУпАП.   Вважає, що постанова є незаконною, оскільки 23 липня 2009 року позивач рухаючись своїм автомобілем в м. Дубно по вул. Грушевського, здійснив маневр повороту ліворуч на перехресті на дозволяючий рух сигнал світлофора (зелений). Перед ним рухалося ще декілька авто. Стверджує, що розпочав рух на зелений сигнал світлофора, та відповідно до п. 16.8 ПДР України закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора, після чого був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., що передбачено ч. 2 ст. 122 КпАП України. Просить адміністративний позов задоволити, скасувати постанову ВК № 004010 від 18 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх  задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області в судове засідання не з не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 18 липня 2009 року приблизно о 12 год. 20 хв. знаходився в транспортному засобі позивача в якості пасажира. На перехресті позивач для здійснення маневру повороту ліворуч виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та був змушений надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку, після чого, загорівся жовтий сигнал світлофора і позивач закінчив маневр повороту на цей сигнал.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДПС ОСОБА_3, за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем і проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Ніяких інших доказів про порушення позивачем ПДР України відповідачем надано не було.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_3 виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України не прийняв до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що останній не порушував ПДР та не з’ясував всіх фактичних обставин справи.        

    За таких обставин  твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України, заслуговують на увагу.

    Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС від 18 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та провадження в справі закрити.

    Керуючись ст. 10, 11, 159, 163 КАС України, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, -суд,

постановив:

          Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Дубенського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Рівненській прапорщика ОСОБА_2 ОСОБА_5 ВК № 004010 від 18.07.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. та закрити провадження у цій справі.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                М.М.Ушаков