НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року справа № 2-912-09 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
при секретарі Степанюк В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -
встановив:
25 травня 2009 року позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 07.02.2007р. було укладено кредитний договір № 16/07М. Відповідно до укладеного договору № 16/07М від 07.02.2007 року ОСОБА_2 07.02.2007 року отримав кредит у розмірі 47000,00 [Доларів США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2012 року.
У порушення норм чинного законодавства та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв’язку з невиконанням Відповідачем зобов’язань за кредитним договором, Відповідач станом на 15.04.2009 року має заборгованість - 35917,86 [Доларів США], зокрема: 33503,72 [Доларів США] - заборгованість за кредитом; 2400,17 [Доларів США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13,97 [Доларів США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 16/07/М від 07.02.2007 року. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави.
Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Так як добровільно повертати кошти відповідач не бажає то позивач просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 16/07/М від 07.02.2007р., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме 35917,86 [Доларів США], що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 148 від 17 квітня 2009 року складає 276567,52 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 16/07/М від 07.02.2007р., а саме: автомобіль DAF (модель : 95XF, рік випуску: 1998, колір білий, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTE47XS0E472765, реєстраційний номер:АС5685АІ) та напівпричіп бортовий тентований TRAILOR (модель: SB 150, рік випуску 1994, колір червоний, № кузова/шасі VFNSYY3CPX0001475, тип транспортного засобу: напівпричіп бортовий тентований державний номер АС 4462ХХ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме 35917,86 [Доларів США], що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 148 від 17 квітня 2009 року складає 276567,52 грн., судові витрати в розмірі 1700 грн. і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду про що подала суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, не заперечує щодо задоволення вимог позивача.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як передбачено ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю.
З статті 590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно з ст.19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Частиною 1 ст.20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України , одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язань в натурі.
Як зазначено у ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для звернення стягнення на предмет застави, суд позов задоволює і звертає стягнення на майно, що є предметом застави, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.212 - 215, ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст.19,20 ЗУ «Про заставу» ,ст.ст.25, 26, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул.. Львівська, буд. 42, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставне майно, а саме автомобіль DAF (модель : 95XF, рік випуску: 1998, колір білий, тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTE47XS0E472765, реєстраційний номер:АС5685АІ) та напівпричіп бортовий тентований TRAILOR (модель: SB 150, рік випуску 1999, колір червоний, № кузова/шасі VFNSYY3CPX0001475, тип транспортного засобу: напівпричіп бортовий тентований державний номер АС 4462ХХ).
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №16/07М від 07.02.2007 року в сумі 35917,86 дол. США звернути стягнення на автомобіль DAF (модель : 95XF, рік випуску: 1998, колір білий, тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTE47XS0E472765, реєстраційний номер: АС5685АІ) та напівпричіп бортовий тентований TRAILOR (модель: SB 150, рік випуску 1994, колір червоний, № кузова/шасі VFNSYY3CPX0001475, тип транспортного засобу: напівпричіп бортовий тентований, державний номер АС 4462ХХ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1950 ( одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят ) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.М.Ушаков