Справа № 3-1110/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Ковель                                                                                                18 травня 2009 року      

          Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1  ставиться у вину те, що  він  10 лютого 2009 року о 16 годині 18 хвилин в м. Ковелі по вулиці Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  в зоні дії знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

         Таким чином  ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

         Згідно вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

         Як вбачається з реєстраційної картки автомототранспорту,   ОСОБА_1 є власником вказаного вище автомобіля марки "  ВАЗ 21099".

      ОСОБА_1 в судове засіданні не з’явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся  про час та місце розгляду справи.  Оскільки, як вбачається з повідомлення  поштового зв»язку адресат за вказаною  адресою  м. Ковель, вул. Польова, 23/29 не проживає.

 Після доопрацювання даної справи Ковельським ВДАІ  вбачається,  що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку  16.06.2006 року, не вказавши іншої адреси проживанню, що стверджується адресною довідкою від 18.05.2009 року.

Таким чином місце проживання ОСОБА_1 так і не було з»ясовано.  

         Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

         Ст. 38 ч.2 КУпАП передбачено,  якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП  та інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення,   а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

         Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 10.02.2009 року, а тому вказаний вище строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.05.2009  року.                  

         Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 122 ч.3 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

        Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.3 КУпАП, закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області   протягом десяти днів з дня винесення постанови  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

 МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         ОСОБА_2