Судове рішення #731676
Дело №1-70\2007 года

Дело №1-70\2007 года.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 января 2007 года                                                    Дергачевский районный суд

Харьковской области

в составе:      председательствующего- судьи                                              Жорняк А.Н.

при секретаре                                                                         Поповой Н.П.

с участием прокурора                                                            Фальченко Д.В.

адвоката                                                            ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого: 23.05.1994 года Дергачевский районным судом Харьковской области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 13.02.1998 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.ст.140 ч.3,229-6 ч.1, 196-1 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока,

ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне­ техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 в силу ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года) ранее не судимого,

по ст. 186 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

23.02.2006 года в 20 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, повторно и подсудимый ОСОБА_2 имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и преследуя при этом корыстную цель, по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «ВДВ» по ул. Ленина в пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии ОСОБА_3, и разработав преступный план, между собой направились за ОСОБА_3 по направлению г. Харькова.

Проследовав по ул. Ленина на ул. Заводская пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, реализуя свой преступный план, приблизились к ОСОБА_3, после чего, ОСОБА_2, пытаясь подавить волю, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно распылил содержимое баллончика со слезоточивым газом «Кобра 1Н» в лицо ОСОБА_3, в связи с чем последний вынужден был бежать от них.

Подсудимый ОСОБА_1, увидев убегавшего от них ОСОБА_3, взял у ОСОБА_2, указанный выше баллончик со слезоточивым газом «Кобра 1Н», а затем побежал за ОСОБА_3 и догнав его, подавляя волю ОСОБА_3, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно распылил содержимое данного баллончика в лицо ОСОБА_3 и сбил с ног последнего.

Продолжая свои преступные действия, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нанесли множество ударов по различным частям тела ОСОБА_3, причинив ему при этом повреждения в виде ссадины на левой руке и ногах, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 06.03.2006 года относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон « NOKIА 7610» стоимостью 1570 гривен, со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 50 гривен, портмоне стоимостью 15 гривен, в котором находились деньги в сумме 700 гривен и 1 доллар США, что согласно официального курса НБУ составляет 5 гривен 05 копеек, а затем с места происшествия скрылись.

В результате данного преступления потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2340 гривен 05 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и сообщили об обстоятельствах совершенного им преступления так как это указано выше.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Приведенными доказательствами, суд находит полностью доказанной виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, соединенном с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, соединенном с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ОСОБА_2 в силу ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года ) является лицом ранее не судимым, суд исключает вмененный ему вину квалифицирующий признак повторносте.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещения причиненного ущерба, что является смягчающим вину обстоятельством, данные о личности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельство и полагает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества.

Чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  суд  находит исключительным  обстоятельством  по делу и  полагает

возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещения причиненного ущерба, что является смягчающим вину обстоятельством данные о личности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельство, его роль в совершении преступления и полагает возможным его исправление и перевоспитание, без изоляции от общества с применением к нему наказания предусмотренного ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 03.03.2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство: баллон аэрозольный, окрашенный в серый цвет с надписью « Кобра 1Н» токсично», находящийся на хранении в камере хранения Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація