Справа № 527/2676/15-ц

Провадження №2/548/306/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.08.2018 року                м. Хорол

       Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю  секретаря  судового засідання  - Листопад В.Л.

          розглянувши   у  підготовчому  судовому  засіданні   в  залі суду   м.  Хорол  цивільну справу   в  порядку  загального позовного провадження  за первісним  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_2, як представника  малолітнього  ОСОБА_4 про виселення та  за  зустрічним позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, орган опіки та піклування Глобинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні  Хорольського  районного суду  Полтавської  області  перебуває  цивільна справа   за   первісним  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_2, як представника  малолітнього  ОСОБА_4 про виселення та  за  зустрічним позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, орган опіки та піклування Глобинської міської ради.

       07.08.2018 року до  Хорольського  районного суду  Полтавської  області  позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяву про залишення  первісного позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_2, як представника  малолітнього  ОСОБА_4 про виселення , мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_2 та члени його родини виселилися із житлового будинку за адресою вулиця Л.Убийвовк, 59 м. Глобине Полтавської області, а тому спір про виселення відсутній.

Враховуючи позицію позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним та його представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

 Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

 Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

  Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

     В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

     Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено,  а тому  заява про  залишення позову  без  розгляду  підлягає задоволенню.

       Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

 ПОСТАНОВИВ:

       Цивільну  справу  №  527/2676/15-ц  за первісним  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_2, як представника  малолітнього  ОСОБА_4 про виселення та  за  зустрічним позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, орган опіки та піклування Глобинської міської ради, - залишити без розгляду.

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

       Повний текст ухвали суду складено 14.08.2018 року.

Суддя:                                                           Н.С.  Миркушіна