Справа №  2-а-1248/2009 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

    08 грудня 2009 року                                                 м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого - судді Лицура І.М.,

                секретаря   -  Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

   Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити їй строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення  та скасувати постанову інспектора Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхмана С.В.  серії АТ № 0097078 від 01.09.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивувала тим, що 15.09.2009 року вона отримала постанову АТ № 0097078 від 01.09.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. В даній постанові зазначено, що вона 01.09.2009 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, перевищила швидкість руху в населеному пункті - рухалась зі швидкістю 85 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України, що і було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 та винесено постанову без її присутності. Однак, дану постанову вона вважає незаконною, оскільки, на її думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, з фотознімків, доданих до постанови, неможливо визначити місце вчинення нею правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернулась в суд з даним позовом.

   В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0097078 від 01.09.2009 року, винесену інспектором Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом С.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, так як вона його не вчиняла. При цьому просила поновити строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин, оскільки саму постанову отримала тільки 15.09.2009 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті. Також позивачка додатково пояснила, що 01 вересня 2009 року до 11.00 год. вона була на св»яті першого дзвоника в Долинській школі-садку № 8, де працює вихователем, а тому не могла бути о 10.10 год. в с.Тяпче.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0097078 від 01.09.2009 року, винесеної інспектором Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом С.М., Ткач О.В. було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.09.2009 року о 10:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 85 км/год. в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

  З фотознімків, доданих до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на них дійсно зображено належний позивачці автомобіль марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, а також вказано швидкість 85 км/год., дату 01.09.2009 року та час 10:10 год.

   Однак, на цих фотознімках відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах населеного пункту - с.Тяпче Долинського району  Івано-Франківської області, на момент фіксування його приладом.

      При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.  

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектором Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом С.М. взято до уваги фотознімки, з яких неможливо встановити наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

   При таких обставинах постанову серії АТ № 0097078 від 01.09.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

   Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження даної постанови, оскільки вона отримала її копію тільки 15.09.2009 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, а тому їй слід поновити строк на її оскарження.

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задоволити.

   Постанову серії АТ № 0097078 від 01.09.2009 року, винесену державтоінспектором Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачці строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

   Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.12.2009 року.