Справа № 3-1607/2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем    України

   24 грудня 2009 року                                     м.Долина

   Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної територіальної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Технопак», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за статтею 41 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Технопак», допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1.    заробітна плата працівникам ТзОВ «Технопак» виплачувалась один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України;

2.    в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм в день звільнення, не проводилась. Так, водія ОСОБА_2 звільнено з роботи 06.02.2009 року, однак розрахунок по виплаті заробітної плати на суму 346,43 грн. проведено 05.03.2009 року;  

3.    індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатних громадян не проводилась, чим було порушено вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Так, підвищення заробітної плати працівникам ТзОВ «Технопак» проводилось в грудні місяця 2008 року, наступне підвищення було проведено в квітні 2009 року, однак сума нарахованої індексації (26,62) перевищує суму підвищення заробітної плати з лютого 2009 року по вересень 2009 року включно;  

4.    Заробітна деяким плата працівникам ТзОВ «Технопак» нарахована в розмірі мінімальної заробітної плати, без врахування кваліфікації та складності роботи, чим було порушено ст. 96 КЗпПУ.  

   В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що справді вказані порушення були допущенні, однак всі вони є незначними і на даний час виправлені, а тому просив закрити провадження в справі за малозначністю.

   Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, виходячи з наступного:  

   У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого     адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від     адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

   Суд вважає, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак з урахуванням фінансового стану підприємства та економічної кризи, характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, оскільки всі порушення виправлено, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи, а тому провадження в даній справі слід закрити за   малозначністю вчиненого правопорушення.

   На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

    Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

   Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.    

Суддя: