Справа № 2-2880/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1.

відповідача                     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС  м. Мирного в 1993 році, актовий запис № 381. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з тим, що відповідач не забезпечує сім`ю, відсутність взаєморозуміння з цього приводу призводить до сварок на побутовому рівні, внаслідок чого втрачені почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини фактично припинилися в вересні 2007 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 1993 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх синів. Під час подружнього життя з відповідачем постійно виникали сварки через те, що відповідач не забезпечує сім`ю, не працює і не має такого бажання. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Діти будуть проживати з нею, питання їх утримання вирішено в судовому порядку, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 1993 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей, які  проживають з позивачем. Дійсно  вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Судом сторонам надавався строк для примирення 6 місяців, який до примирення не привів, сторони наполягають на розірванні шлюбу, разом проживати не бажають, спору про майно та про виховання дітей немає.

      Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з вересня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований  відділом РАЦС м. Мирного Саха Якутія 6 листопада 1993 року, актовий запис № 381, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Юр’єва ) ОСОБА_6, які мають неповнолітніх дітей, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий