Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.
при секретарі Криворучко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Матеріал-сервіс», закритого акціонерного товариства «Страхова група «Тас», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача ПП «Матеріал-Сервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 2006 року ОСОБА_2, керуючи по шляховому листу № 031428, виданому ПП «Матеріал-Сервіс» технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц», держ. номер НОМЕР_1, слідував зі сторони вулиці Передової по Полтавському шосе в напрямку селища Кіровського в м. Дніпропетровську в правому ряду руху зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху в районі АЗС «Нефтек», грубо порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода – її чоловіка ОСОБА_4, що рухався в напрямку його смуги руху зліва направо, якого він об’єктивно міг побачити, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинення транспортного засобу, не прийняв, та продовжив рух, скоївши на нього наїзд.
В результаті вказаної ДТП чоловіку позивача були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.
По факту ДТП була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.2 КК України, а вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Так, у зв’язку зі смертю чоловіка їй було спричинено матеріальну шкоду, пов’язану з погребінням, а саме поминальний обід – 1520 грн., ритуальні послуги бюро СМЄ – 250,69 грн., ритуальні послуги та одяг – 1215, 50 грн. Крім того, за участь у кримінальній справі та для підготовки позовної заяви звернулась за правовою допомогою, яка була нею оплачена в розмірі 500 грн. Отже, всього матеріальна шкода складає 3486,19 грн.
Також вважає, що діями відповідачів їй спричинено моральну шкоду, яка виразилась в моральних та фізичних стражданнях, викликаних втратою близької людини - чоловіка, яку вона оцінює в 50000 грн.
Просить стягнути з відповідача ПП «Матеріал-Сервіс» 3486,19 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди та 2686, 19 грн. матеріальної шкоди у зв’язку з частковим погашенням відповідачем ОСОБА_2 їй 800 грн.
Ухвалою суду в якості співвідповідачів по справі притягнуто закрите акціонерне товариство «Страхова група «Тас» та ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягали, що шкоду повинен відшкодовувати відповідач ПП «Матеріал-Сервіс», оскільки ОСОБА_2 знаходився з ними в трудових відносинах.
Представники відповідача – ПП «Матеріал-Сервіс» - в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 не знаходився з ними в трудових відносинах, а лише перебував на стажуванні, таким чином він повинен відшкодовувати шкоду, завдану позивачу.
Представник відповідача - закритого акціонерного товариства «Страхова група «Тас» - в судовому засіданні позов не визнала, оскільки полісом обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених між ПП «Матеріал-Сервіс» та ними, передбачено, що дія полісу поширюється на водіїв забезпеченого транспортного засобу, які мають водійський стаж не менше ніж від 1 року. Оскільки ОСОБА_2 мав водійський стаж до 1 року, тому страхова компанія не може відшкодовувати заподіяну шкоду. Крім того, відповідач ПП «Матеріал-Сервіс» в установленому законом та договором порядку з повідомленням про страховий випадок до них не зверталось.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні позов не визнали, оскільки вважають, що ОСОБА_2 знаходився в трудових відносинах з ПП «Матеріал-Сервіс» і може відповідати лише в регресному порядку.
Третя особа на боці відповідача ОСОБА_3І у судовому засіданні просив у позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної та кримінальної справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині позовних вимог до ПП «Матеріал-Сервіс».
У судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Матеріал-Сервіс», керуючи по шляховому листу № 031428, виданому ПП «Матеріал-Сервіс» технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц», держ. номер НОМЕР_1, слідував зі сторони вулиці Передової по Полтавському шосе в напрямку селища Кіровського в м. Дніпропетровську в правому ряду руху зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху в районі АЗС «Нефтек», грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода – ОСОБА_4, що рухався в напрямку його смуги руху зліва направо, якого він об’єктивно міг побачити, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинення транспортного засобу, не прийняв, та продовжив рух, скоївши на наїзд на останнього.
В результаті вказаної ДТП ОСОБА_4, що є чоловіком позивача, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.
По факту ДТП була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.2 КК України, а вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2008 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинена матеріальна шкода, пов’язана з погребінням чоловіка у розмірі 3486,19 грн., а саме: поминальний обід – 1520 грн., що підтверджується рахунком № 124 та квитанцією прибуткового касового ордеру № 144 ПП «Юліана» від 18.10.2006 р.; ритуальні послуги бюро СМЄ – 250,69 грн., що підтверджується квитанціями № 1/506, № 1/494, № 1/502 від 17.10.2006 р., № 1/299 від 14.10.2006 р.; ритуальні послуги та одяг – 1215, 50 грн., що підтверджується накладною № 346 ПП «Кочерга» від 19.10.2006 р. та товарним чеком № 1 ПП «Колеснікова» від 17.10.2006 р. Крім того, за надання правової допомоги позивачем сплачено 500 грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру ТОВ «Адвокатський альянс» від 18.04.2007 року.
В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 5.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Матеріал-Сервіс», останнє прийняло в тимчасове користування автомобіль марки «Мерседес-Бенц», держ.номер 02906 АА для здійснення пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування та здійснення нерегулярних перевезень пасажирів.
Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Тому суд вважає, що позивачу була спричинена й моральна шкода, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з втратою близької людини, а також погіршення здоров’я у зв’язку з цим, тому вимоги в стягненні 50000 гривень моральної шкоди є законними та обґрунтованими.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 фактично перебував у трудових відносинах з ПП «Матеріал-Сервіс», а саме працював водієм, що об’єктивно підтверджується шляховим листом № 031428 на жовтень 2006 року, виданим відповідачем ПП «Матеріал-Сервіс» на ім’я ОСОБА_2, в якому стоять відмітки механіка та лікаря про допуск останнього до роботи 14 жовтня 2006 року, а також листом проходження спеціальної підготовки та стажування водіїв ПП «Матеріал-Сервіс» від 6.10.2006 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 по трудовому договору від 6.10.2006 року прийнятий водієм на транспортний засіб марки «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1. Таким чином, заперечення відповідача ПП «Метеріал-Сервіс» відносно того, що ОСОБА_2 не знаходився з ними в трудових відносинах, а лише проходив стажування, є необґрунтованими, оскільки перебування фізичної особи на стажуванні без оформлення трудового договору взагалі не передбачено законодавством України.
Суд прийшов до висновку, що ЗАТ «Страхова група «Тас» не є належним відповідачем по справі, оскільки полісом № ВА 1090508 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених між ПП «Матеріал-Сервіс» та ЗАТ «Страхова група «Тас», передбачено, що дія полісу поширюється на водіїв забезпеченого транспортного засобу, які мають водійський стаж не менше ніж від 1 до 10 років. Оскільки ОСОБА_2 мав водійський стаж до 1 року, що підтверджується матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України, то страхова компанія не може відшкодовувати заподіяну шкоду.
Також, ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі згідно вимог ч.1 ст. 1172 ЦК України та може відповідати перед ПП «Матеріал-Сервіс» в порядку регресу відповідно до положень ст. 1191 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що саме ПП «Матеріал-Сервіс» є належним відповідачем по даній справі і повинно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, заподіяну позивачу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПП «Матеріал-Сервіс» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2686,19 гривень та 50000 гривень моральної шкоди.
У відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПП «Матеріал-Сервіс» на користь держави 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 59,50 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 85, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167,1172, 1187 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Стягнути з приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2686 гривень 19 копійок та 50000 гривень моральної шкоди, а всього 52686(п’ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 19 копійок.
У частині позовних вимог до закритого акціонерного товариства «Страхова група «Тас», ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Руденко В.В.