донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2006 р. справа №31/39а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Величко Н.Л., Москальової І.В., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Бєляєв О.А. – за дов., |
від відповідача: | Савкіна В.В. – за дов., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 21.04.2006 року (складено в повному обсязі 26.04.2006р.) |
по справі | №31/39а (суддя: Ушенко Л.В.) |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-плюс" м.Донецьк |
до | Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк |
про | визнання протиправним та недійсним рішення від 22.12.05 р. №0001652343/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 86390 грн. |
В С Т А Н О В И ЛА:
Позивач, ТОВ “Дельта-Плюс” (м.Донецьк), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДПІ у Ленінському районі м.Донецьку про визнання протиправним та недійсним рішення від 22.12.2005р. №0001652343/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 86390грн.
Постановою від 21.04.2006р. (складено в повному обсязі 26.04.2006р.) у справі №31/39а господарський суд Донецької області (суддя: Ушенко Л.В.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши недійсним рішення ДПІ у Ленінському районі м.Донецька від 22.12.2005р. №0001652343/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 86390грн.
Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.2, п.3 ст.13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; тим, що відповідач не довів належними та допустимими засобами доказування факту порушення позивачем вимог п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і правомірність застосування штрафних санкцій відповідно до ст.22 зазначеного Закону; тим, що орган державної податкової служби не спростував доводи позивача щодо належності зафіксованих в акті перевірки грошових коштів в сумі 17218грн. суб’єкту підприємницької діяльності Федорчуку О.П.; тим, що пояснення позивача, свідків Федорчук О.П. та Сенатор С.М підтверджуються матеріалами справи; тим, що позивачем надано наказ від 01.06.2005р. б/н, згідно якого розрахунково-касові операції здійснюються в кабінеті №203 за адресою: м.Донецьк, вул.Адигейська, 14; тим, що в касовій книзі, яка пронумерована, скріплена печаткою підприємства і підписами директора, бухгалтера і касира значаться записи про рух коштів по касі.
Відповідач, ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що при перевірці ТОВ “Дельта-Плюс” з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів згідно денного звіту реєстратору розрахункових операцій в сумі 17218грн., а саме –на столі касира, з розміщеним на ньому реєстратором розрахункових операцій, було виявлено суму готівкових коштів в розмірі 17218грн., які були перераховані касиром та відображені нею у акті інвентаризації; на те, що органом державної податкової служби в межах повноважень, визначених законодавством було виконано всі можливі дії, направлені на виявлення і фіксування порушення законодавства та застосування відповідних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача, ТОВ “Дельта-Плюс”, заперечення заявника відхилив.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з хворобами головуючого судді Бондаревої Г.Г. та судді Агапова О.Л. визначено остаточний склад судової колегії (головуючийпо розгляду апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 21.04.2006р. (складено в повному обсязі 26.04.2006р.) у справі №31/39а.
Судове засідання апеляційної інстанції переносилось та оголошувалась перерва відповідно до ст.150, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом спору є рішення ДПІ у Ленінському районі м.Донецька від 22.12.2005р. №0001652343/0, яким за порушення п.13 ст.3, ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та застосовані до ТОВ “Дельта-Плюс” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 86390грн. (див.11арк.справи).
Оспорене рішення від 22.12.2005р. №0001652343/0 було прийняте на підставі матеріалів акта перевірки від 23.112005. №001177 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності –ТОВ “Дельта-Плюс” (м.Донецьк) (див.12-13арк.справи).
ДПІ у Ленінському районі м.Донецька була проведена перевірка господарської одиниці позивача (офісу ТОВ “Дельта-Плюс”), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Адигейська, 14.
В акті перевірки від 23.11.2005р. (див.12-13 арк. справи) перевіряючими констатовано, що на момент перевірки було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів денного звіту реєстратора розрахункових операцій (див.48-49арк.справи).
Акти відмови від підписання матеріалів перевірки від 23.11.2005р. №37-1/23 (бланк №001177), №37-1/23 (бланк №001177) підписаний двома представниками податкового органу, хоча за нормою п.4.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого ДПА України від 10.08.2005р. №327, зареєстрованого в Мінюсті України 25.08.2005р. за №925/11205, акт відмови від підпису підписується не менш як трьома посадовими особами.
Згідно зі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин)) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право: здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась податківцями при наявності посвідчень на право проведення перевірок суб’єктів підприємницької діяльності від 21.11.2005р. №1279, від 21.11.2005р. №1278 відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (див.87арк.справи).
Згідно п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
З акта перевірки вбачається, що перевірку ТОВ “Дельта-Плюс” було здійснено в присутності директора Федорчука О.П. та касира Сенатор С.О., які від підпису відмовились (див.48-50арк.справи), про що свідчать акти відмови від підписання матеріалів перевірки від 23.11.2005р. №37-1/23, №37-2/23. Акт перевірки від 23.11.2005р. було підписано в односторонньому порядку перевіряючими.
В акті перевірки перевіряючими зазначено, що на столі касира, з розміщеним на ньому реєстратором розрахункових операцій, було виявлено суму готівкових коштів в розмірі 17218грн., які були перераховані касиром та відображені нею у акті інвентаризації.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 01.06.2005р. розрахунково-касові операції здійснюються в кабінеті №203 за адресою: м.Донецьк, вул.Адигейська, 14 (див.66 арк.справи).
При прийнятті постанови господарським судом першої інстанції обгрунтовано враховані пояснення свідків –директора ТОВ “Дельта-Плюс” Федорчука О.П. та касира ТОВ “Дельта-Плюс” Сенатор С.О., згідно яких касир на момент перевірки знаходилась в кабінеті директора та допомагала йому в перерахуванні отриманих ним коштів від оренди.
Як свідчать матеріали справи, Федорчук О.П. отримує в кінці кожного місяця орендну плату за надання в оренду автоматів та не житлових приміщень на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку від 16.12.2005р. Серія Г №630861 (див.62арк.справи) в сумі близько 17000грн. , що підтверджується належним чином засвідченою копією виписки з книги доходів та витрат суб’єкта підприємницької діяльності Федорчука О.П. (див.69-72арк.справи). На момент здійснення перевірки у книзі доходів та витрат відображено запис №955 про отримання суб’єктом підприємницької діяльності Федорчуком О.П. 23.11.2005р. виручки в сумі 17110,76грн. (див.71арк.справи).
Місцевим господарським судом в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини справи та обгрунтовано зроблено висновок, що органом державної податкової служби не доведено належними та допустимими засобами доказування факту порушення позивачем вимог п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та правомірність застосування штрафних санкцій відповідно до ст.22 зазначеного Закону
За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 21.04.2006р. (повний текст складено 26.04.2006р.) у справі №31/39а.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 21.04.2006р. (повний текст складено 26.04.2006р.) у справі №31/39а –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 21.04.2006р. (повний текст складено 26.04.2006р.) у справі №31/39а.–залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Надруковано:
1. Позивачу.
2.Відповідачу.
3.Господарському суду
Донецької обл.
4/5 До справи.