С права № 2 - 1620/09
РІШЕННЯ
ІМЯМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя - Васецька В.В., при секретарі - Самбур І.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
В обґрунтування позову вказує, що 24.05.2005 року був укладений договір купівлі-продажу, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 701 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на праві приватної власності квартиру № 125 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козача, будинок 5. Даний факт підтверджується витягом з орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 7380675 від 30.05.2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Станом на 24.03.2009 року в квартирі № 125, що знаходиться в будинку № 5 по вулиці Козача в місті Запоріжжя зареєстрований та майже постійно проживає ОСОБА_2, чим створює позивачу, ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю.
Таким чином, позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 125, що знаходиться в будинку № 5 по вулиці Козача в місті Запоріжжя шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачки, ОСОБА_2 та виселення її з вищевказаної квартири.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та виселити її з вищевказаної квартири.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що вона не мала наміру продавати квартиру позивачу, подала до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу від 24.05.2005 року недійсним, звернулася до Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області з заявою про відкриття карної справи проти ОСОБА_1 по факту заволодіння її квартирою шляхом шахрайства.
Представник третьої особи, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі.
Представники третьої особи, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №867, ОСОБА_3стала власницею квартири №125 в домі №5 по вул..Казача в м.Запоріжжя. Відповідно до п.7 вказаного договору позивач, ОСОБА_1, зобов’язався звільнити квартиру та знятися з реєстрації особисто та зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані в вище вказаній квартирі до 24.04.2009 року.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 24.05.2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за № 701 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на праві приватної власності квартиру № 125 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козача, будинок 5. Даний факт підтверджується витягом з орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації № 7380675 від 30.05.2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Станом на 24.03.2009 року в квартирі № 125, що знаходиться в будинку № 5 по вулиці Козача в місті Запоріжжя зареєстрований та майже постійно проживає ОСОБА_2, чим створює позивачу, ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю.
Доводи відповідача щодо оскарження договору купівлі-продажу від 24.04.2005 року спростовуються наданою представником позивача ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2006 року по справі №2-346-2006 рік, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду набрала чинності, відповідач вказану ухвалу не оскаржила, повторно до суду з позовом не зверталася.
Крім того, згідно відмовного матеріалу № 2368-09 ЖРЗСП № 2899/2 від 29.07.2009 року ВХ № 3494 від 28.07. 2009 року вбачається, що по заяві ОСОБА_2 від 31 березня 2009 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв’язку заволодіння шляхом шахрайства її квартири 125 по вулиці Козачій б. 5 у м. Запоріжжя вбачається, що у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було неодноразово відмовлено. Остання постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 06 серпня 2009 року оперуповноваженим СУР Жовтневого РВ ЗМУ ОСОБА_7 на підставі ст. 6. п.2 КПК України за заявою ОСОБА_2
Крім того, судом встановлено, що в ході розгляду справу було укладено договір купівлі-продажу від 13.04.2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №867, згідно якого ОСОБА_3 придбала квартиру №125 в домі №5 по вул.Казача в м.Запоріжжя, що підтверджується копією вище зазначеного договору. Відповідно до п.7 вказаного договору ОСОБА_1, зобов’язався звільнити квартиру та знятися з реєстрації особисто та зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані в вище вказаній квартирі до 24.04.2009 року.
Згідно ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду допускається лише на підставах встановлених законом. Виселення проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсягу.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 169, 212-215, 218, ЦПК України, ст.. 109 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 Віталієвичу шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.В.Васецьк а